亞馬遜森林大火：燒與不燒？

分享這一篇文章，不是要個結論："就繼續燒也沒有關係！"；當然，如果把整篇文章看過，作者針指的是對於地球億萬年資源，人類的肆意揮霍 (到底憑什麼！)。這件事情，其實讓我回想到了今年四月巴黎聖母院的火災，更讓我其實很討厭的"比較"，也一而再再而三的，在"事件"過後不停的出現，就跟五馬分屍般的拉扯一樣。我不認為在討論"藝術"，"歷史"，又或者是"自然"的時候，有任何的比較性，特別被拿到檯面上去大討大論。任何走過歷史而來的人為建設，或者是自然的產生，都應該被當作可貴的教材來作使用與持平看待；而不是就放在那邊[燒]！所以，第一時間，就應該要滅燒，而不應該是討論誰應該先救，誰不應該先救，誰比較值得救，誰又不值的救，的這類的事情。

再者，歷史跟我們講的，是這一路走過來的歷程，時代的人事物的充分交織，而我們有能看見"歷史"或"藝術"，以及現在"自然"的景觀，怎樣我都不認為可以如此任意的、自大的、傲嬌的，把這些東西輕易的摧毀，更無時無刻顯露人類的貪婪以及惡性。

我這陣子其實看到許多其他的討論，都在"交相指責"，許多各自拿著不同的[槌子]，然後看到什麼東西，就像要給它敲釘下去，更令人常常有時感覺這"力道"到底是要到那種程度，才能夠讓持槌者感到"滿意／滿足"；而我更相信在四週遭的閱聽者，更是被話題帶得吹東又吹西，很不困惑與迷惘；從博恩事件，到上週的江孟芝，以及這中間還有許多許多的話題議題，我只有一句話想要說，叫做"心好累"。甚至更多時候，我覺得事件核心價值的討論，變成了"討伐"、"給它死"、"讓它爬不起來"，這一類的給人的感覺，不停的襲面而來。

最後的總結是：眼睛可見的"火"，和看不見的"火"，其實都是一種業火；它除了讓我們照見因為惡業所招致，但其中也包含了要我們看見事物與事件的本質；回到本質，我們其實才能夠清澈的看見，我們應該如何分辨與精進，讓本質的討論能夠有所方向以及目的(我們最後到底想幹嘛？)。如否，我們也只是再把自身再推入原本的那一團火就是了。

參考文章：The Amazon Is Not Earth’s Lungs