失敗學

看來真的要多練氣一下，太容易受到環境影響，實在不是好唸書的狀況。


失敗學，這是這幾天一直在想的一個問題，原因無他，筆者親戚對馬總統的施政狀況下了「大環境沒辦法」的評語，雖然這真的是事實，但筆者想不通，為何20080320以前，「大環境沒辦法」就是藉口而非理由。

筆者想了一些東西，才想到一個基本的概念，那就是我們國家的教育，向來沒有教導「失敗學」，我們從小到大所學的、看的、聽聞的，全部都是成功學。

這想法一定有讀者覺得很詭異，拿成功人士的案例不是很好嗎？拿一堆失敗的例子來豈不是打擊信心？的確，筆者的親戚就是這樣在看事情，他認為筆者把每一件事情都想得很悲觀，那不如躺平認命好了。筆者想不通的是，為何看事情謹慎就是膽怯，悲觀就是失敗？難道面對嚴峻的現實，用不切實際的樂觀面對比較好？

所以，筆者認為這是我們從來沒教人怎麼面對失敗的問題。


首先，我們要先釐清一個問題，那就是社會上的成功案例，到底是少數還是多數？在釐清這問題前要先分清楚何謂「成功」，在此不能拿郭台銘當例子，那會把事情弄得更詭異。以一般的社會標準，可以白手起家開一間公司、工廠，還能夠賺到不少錢，就算是成功的案例，若是如此，台灣人成功的還真的沒幾個，大體上一百個人中，有三五個可以混到這樣就不錯了。這個數據絕對不是唬爛的，我們去看一下一般企業的雇用人員與高階主管、老闆的比例，平均起來大概不脫10個上下。就算用最最最樂觀的算法，也不可能在一百個人中挑出五十個成功的案例。

咦，如果教育的目的是教導我們處理「一般性」的問題，那麼我們應該開課的是「如何面對失敗」，而不是一堆「成功的秘方」、「XXX的12堂課」這種告訴你怎樣作就會成功的鳥書。

其實，我們把成功定義為「把一件事情『從無到有』處理完成」可能更適合，不要虎頭蛇尾也不要狗尾續貂，可以把一件事情從頭辦到完，並且是在非被迫結束下完成，無論結果如何，要做到這樣其實很難。這種事情可不是說，把一台機器開機工作然後關機結束，筆者稱呼的事情可以當作計畫案（project）來看，這個讀者最有共鳴的時代，大概是念研究所的時候，要把一個研究主題從完全不知道，一步步研究、實驗到找出成果，可是要很花時間與精力的。一般人在處理事情的時候，往往虎頭蛇尾，開始投入的熱情很激烈，時間花很多，一旦碰到難題，常常裹足不前，欠缺臨門一腳的勇氣，結果是案子只完成一半，讓人覺得遺憾不已卻必須結束。或者是狗尾續貂，明明案子本身已經處理得很完美了，偏偏又覺得自己可以多作一些，手段偏離目標只為了證明一些有的沒的，最後被人強迫斷頭，覺得自己壯志難伸。

事實上，以我們國人從小到大的經歷，第一次碰到要從頭到尾完成一個案子，大概都是在研究所時候才碰到，大學還可以找一堆藉口pass過去，高中的科展又常常是老師作的比學生勤快，我們重視結果的好與壞，忽略的達到一個結果的過程其實需要訓練與磨練，結果是一堆資優的大學生，講的頭頭是道但要動手實作一竅不通，除了科展秀出來的成果，額外要變一個東西毫無概念。我們的教育根本就沒教一個人思考，往往要到研究所，老師常常不理你，學長忙自己的沒空理你，論文又不能用抄的，為了畢業逼著自己去想辦法，花了一兩年才勉強擠出一篇可以看的東西。

這是不是當事者的錯？不，這是整個教育體制的錯誤。

失敗學是一個很有趣的東西，套句托爾斯泰的名言，幸福的家庭都有其相似處，不幸的家庭各有其不幸。我們可以改寫成「成功的案例都有其相似處，失敗的案例各有其成因。」

我們是否能夠理解到，成功的要素到底有哪一些？大體上不脫「天時、地利、人和」，三國時代諸葛亮的隆中對，說到底不過就是要劉備認清時勢，天下大勢一方在曹操身上，劉備你能幹的就是找一塊風水寶地，然後勵精圖治培養英才，然後「以待天時」。這就是一種典型的當大環境不利我方時該作的事情，培養實力與沈潛待變。拿破崙遠征俄國，相呼應的王宮貴族不知凡幾，數十萬大軍與名將雲集，真看不出俄國的希望在哪，結果敗給了俄國嚴苛的地理環境與氣候，這就是有大環境的加持，但欠缺對地利的認知的失敗案例。至於欠人和的案例多不勝數，幾無聽過人和缺乏還能致勝的例子。

那麼，我們有沒有教導下一代，怎樣去分辨失敗的原因是大環境造成的，還是你自己不夠努力？國際景氣很差是大環境，但怎樣看出一個公司的成敗，是因為大環境太糟還是經營者本身有問題？如果環境還好，人也沒問題，那是否對地理環境有所認知？筆者樓下的便利商店，每天進貨前都會先問問街坊鄰居，確認早餐店有沒有開門，如果明天休息，那就要多進一倍的早餐，如果是對街的便當店休息，那就要多叫幾箱便當。這些事情作久了，一個新的競爭者想要打進這塊市場，就必須要能夠比他更瞭解當地的環境。換言之，今天一個案子推不出去，是因為天時太糟，還是地利不熟，抑或人不和？我們有沒有教育過或是受過這方面的教育？

答案是沒有，光看我們現在政府官員，出任何事情都是「虛心檢討」、「聞過則改」、「會再努力」這種鳥話就知道，連知識菁英跟高官都搞不清楚狀況，更別提一般老百姓。你要檢討是要檢討什麼？你要改過的地方到底是哪裡？到底是哪一部份需要努力？這種虛幻的口號就別提了，以一間公司的經營來說，如果接單狀況不良是因為業務整天出去打混，該跑客戶不跑，天天上號子看股票，那當然是把他開除。如果不良的狀況是因為交貨時間屢屢延遲，那麼就要看看是不是生產線有異常，異常的原因是機械問題？如果是的話，是因為保養維護不當？是的話，原因出在人員保養動作不確實，還是機械老舊？如果是保養不確實，那這是因為員工打混摸魚該作不作，還是他一個人被當十個人用，根本就沒心力做好？打混摸魚就是記過處分嚴重開除，人力資源匱乏就是找其他部門支援或是徵人。

這些都是失敗（接單狀況不好）的原因，但總不能用一句話（我們不夠努力）帶過吧？

很不幸的是，如果這些事情牽涉到的是技術層面，那還好解決，但通常是遇到面子等問題，根本解決不了。例如你投了「台巴子縣」立委「躺著幹」一票，他選上後就是天天躺著幹，別說問政成績，連去立法院簽字都沒，但他選舉的時候都說「台巴子縣民請投土生土長的台巴子『躺著幹』，那個『跑著幹』雖然能力很強問政認真，但他老爸是外國人，沒資格當選」，你因為跑著幹的老爸不是台巴子縣民，就把票投給躺著幹，結果幹的全縣怨聲載道也無怨無悔。問你為什麼就是要投躺著幹？答曰「他能力不錯，只是大環境不好。兩個蘋果都很爛，都一樣」。這很好笑嗎？不，多數台灣人都是這樣在投票的。

我們有沒有去想想，為什麼我們要替政治人物找一大堆藉口？這說穿了，就是自己面子掛不下去，在台灣要一個人承認他投的人有問題？那可真難。所以陳水扁都被羈押了，到現在還有一堆人說他沒污錢，馬英九幹的有夠爛，劉兆玄是有史以來最差的院長，還是有人替他們緩頰解套，說這都是大環境的問題。

真的嗎？說到底，不過就是自己不願面對自己的無能罷了。

這到頭來就是因為我們沒有學會面對失敗，當我們發現自己所託非人，但是要承認自己眼光很差、程度很差、知識很差，實在太痛苦了，找藉口來說服自己比較快。

真的很差嗎？確實很差，筆者見過太多一點國際概念都沒有的人，天天談論國際關係，連克勞塞維茲的摩擦概念都不瞭解的人，在那邊高談怎樣運籌帷幄。說個很難聽一點的，談這些的人自己有斤重啊？如果我們翻翻歷史，愛迪生幼時家裡絕對不窮，他本人也絕頂聰明，在門羅公園的歲月中，有數位合格科學家陪他一起研究發明，徹底去翻閱愛迪生的事蹟，會發現他本人的資質與努力固然是一大要因外，在那個自由的年代提供了發明家絕佳的機會也是事實。今天有多少人有相同的資質，也同時有相同的機會？我們絕大多數人都會沒沒無名的度過這一生，我們的教育是否有教育我們如何面對平淡？

坦白說，沒有。我們的教育從小到大都在教育小朋友「只要你努力就會成功」這種根本錯誤到極點的概念，「不努力絕對不會成功」這句話才是正確的，但積極與消極的意義卻完全不同，更重要的是學習面對失敗，作了十件事情，通常有九件會失敗，但只要一件成功就往往可以補回失敗的一切，但這成功容易來嗎？往往是從失敗中學習教訓，瞭解自己的不足，明白環境的狀況，一步步培養出真正的眼光的實力。更常發生的是，當你失敗了九次，第十次就要成功了，卻因為銳氣盡失而放棄。這就是我們沒有學習面對失敗的後果，如果我們可以坦然的面對失敗，那麼我們可以更深刻的檢討自己的缺點，深入的理解大環境的趨勢，更可以冷靜的思考與判斷下一步的方向，若可以冷靜的面對失敗，那麼就會清楚的認知到失敗的理由，就不會因為幾次打擊而喪志。

我們的教育有這樣做嗎？印象中好像沒有，筆者還是到了研究所才被徹底打擊自尊的，畢竟在實驗室中只有數據與資料，只要經過嚴謹的控制與實驗，沒有被污染或干擾，那麼出來的結果是黑還是白並不重要，就算出來結果跟預測不合，也總是知道某個方法無用。

最怕的是預設一個結論，實驗不出來就去想辦法製造結論。這不就是活生生的先預設某一位仁兄是救國救民的政治家，當他顯示出他多白吃與無能後，就想盡辦法找理由解釋他並非無能而只是大環境不好一樣嗎？

撇開政治不談，我們確實很欠缺面對失敗的學習，一件事情作不好有太多的原因，很少事情是可以簡單被解釋的，一個客戶跑掉了，原因可能是我們的價格不好、服務不週，也可能是對手的服務更好、價錢更低，也有可能是客戶的業務、廠務被對手請去喝花酒、拿回扣，總之原因要先找出來，才能針對問題進行改善。但筆者所見，太多人遇到這種問題的時候，第一個想到的都是最最最單純，單純到近乎白吃的解釋，例如「那個業務心胸狹窄看我不爽」或者是「我們盡心盡力但是客戶太笨不懂」。這也許都是事實，但都需要進一步分析與檢驗，而不是自認找到原因，就下結論然後結束。

總之，成功學不需要教，成功的道路雖然很曲折但往往只有一條，失敗學才需要教，因為道路往往千絲萬縷，找出正確道路的機會微乎其微，除錯的實用性還比較大。期望一發命中，那不如買彩券作夢比較快。