自由市場

在資本主義下，雖然有開放一定程度的階級流動機會，白手起家創業致富的故事也確實存在，這讓人們相信只要有開放、自由的競爭環境，就能夠有機會成為上層階級的人，如果失敗那是自己的能力問題，怨不得別人。

殺到血流成河的折扣，終於掐住出版業的脖子到快不能呼吸了嗎？ 出版社想要求政府立法不能隨意打折。有讚同的聲音，就有反對的聲浪。 我自己曾經說過，折扣不是問題。而天下雜誌一文中，出版業也證實，他們知道遏止隨意折扣也只是止血，這止血只是能保有利潤，可以延遲被消滅時間，並不能解決根本問題。 折不折扣並不能挽

錯誤的貨幣政策的鍋，不該由資本主義來背！ 工業革命後開啟了資本主義，機器首次取代人力，瞬間有了十倍、百倍、千萬倍的產出。 不管是學習曲線、經濟規模、摩爾定律⋯還是破壞性創新S curve， 不都是「巨量通縮」的表現？ 科技，成為法幣貶值的最佳掩護。 問題在於...關於「錢」，我們沒有真正的自由市場

2022年2月中旬，美國華府智庫「傳統基金會」公布年度「經濟自由度指數」（Index of Economic Freedom）報告，臺灣在亞太地區排名第3，名列全球第6，並首度躍升「自由」等級國家，是歷年來最好的成績。

經濟上現在我們普遍認為，亞當斯密開始的經濟自由思想，發展到現在的自由市場，政府要給予最小干預，是屬於右派的想法；左派則是傾向反對市場太過自由，主張要有限制以避免傷害到個人。 這感覺就跟政治上的自由派完全相反，究竟怎麼回事？

我們現在所熟悉的都市與市場一樣，都是藉由強大公權力給予支援再分配的結果。強大的資源傾軋出地方的基礎建設，致使人口與資源不斷向某些特定地區流動，形成都市化的結果，也導致區域發展不均衡。雖然本書內容有點生硬，相對比較難讀，但能以一本書綜觀大衛.哈維的理論，覺得是蠻適合初學者的入門書。

也許有的人跟我一樣，從小大到經常聽到人說「把餅做大」，最後對「把餅做大」這個熟語多少有些負面的印象，或不信任感。

　　2021年1月27日，「一群散戶軋爆了對沖基金【註1】」。如此罕見的事情想必獲得了媒體的關注；標題「散戶的逆襲」、「史詩級軋空」、「散戶贏了」、「別小看鄉民的力量」、「人民的法槌」…等響亮的標題充斥著整個媒體版面。為了博取大眾的眼球，「感性和宣泄」是媒體最方便的寫作方向，效果也著實顯著。但．．．

病毒大流行，很多人被逼呆在家中。大家如果有時間，除了煲劇以外，也可以利用這個機會思考這些與疫症有關的哲學問題。原文刊登於《立場新聞》。

不干預自由市場對資源對市場效率（efficiency）最大化也許是好事，但市場效率不是唯一考慮因素，在口罩分配這個情況，確保每位市民都能有一罩，消除恐慌情緒，對抗疫而言可是更重要的政策考慮。要達至這些政策目標，須要適當的市場干預。