為何台灣沒有選擇（上）？






台灣有選擇嗎？在談這個問題前，必須先明白一點，我們是在談「台灣」的選擇，還是台灣民眾的選擇。台灣不等於台灣人，當我們使用「台灣」的全稱，其實某種程 度上是在製造一種藉口，一種可以合理化自己利益的藉口。也就是說，我們每一個人談論台灣的利益時，多半在談的是自己的利益，只是我們都習慣把自己的利益放大成多數人的利益。

那麼，這意味著我們無法使用「台灣」這稱呼？並不是，只是我們要很清楚的認知，當談論大眾利益時，究竟是因為這真的符合多數人的利益，還是只是我們把個人的利益故意講成大家的利益。筆者說這兩 段話，目的只是要解釋一件事，當我們在談論台灣的選擇，並不是在討論個人的選擇，也不是在討論這個台灣整體的選擇，而是在討論一個「大多數人」的選擇。

就以我們個人來說，可以很乾脆的選擇移民走人，反正台灣是民主國家，沒規定良民不得出國。以整體來說，則根本就沒有一個明確的整體利益可言，所以筆者這邊在談的，其實是我們絕大多數想走也走不了的人。

筆者這一篇的基調，是以國際關係的觀點出發，當然包括筆者個人的戰略思考與觀點。

首先破題就要點出，台灣在21世紀唯一可以選擇依靠的對象，只有美利堅合眾國，絕對不是中國，更不會是日本，也當然不會是遠在天邊的歐洲諸國。台灣在政治、經濟、軍事上，根本就不具備可以在東亞大棋盤上自主的能力，作亂騷擾是沒問題，想要真的獨立自主，是癡人作夢。

這裡要釐清幾個台灣多數人的誤解，這種誤解在媒體上常常看到，不外乎：

以上幾個觀點，其實主要強調的只有兩點，第一、台灣要在衝突間明哲保身，第二、中國跟美國的國力逐漸接近，應該要揚棄選邊站的角色，甚至倒向中國。這種觀點都是一般論，簡稱錯的可以。

國際間唯一可以拿來比較的真正實力，只有硬實力而已，軟實力通常都是自己喊爽的，其實多半沒什麼實際用處，日本是不可能靠動漫攻陷美國的，中國也不可能光用 鈔票崛起。中國一點都不笨，他們領導階層非常清楚中國實際的國力非常的虛無，技術上幾乎只能依靠外國，經濟上出口導向對國力提升沒多大意義，不管是外匯存底還是美國國債的持有，都是一種建築在「信用」上的價值。換言之，今天中國一但跟美國發生衝突，這些只有在紙上存在的信用資產，全部都會消失無蹤。人家都 要開戰艦來打爆你了，誰管你有多少人家的股票？

硬實力當然不是完全絕對的，但國際上的最終解決方案，還是要依靠硬實力，也就是軍事打擊力、經濟生產力、科技研發力等，不可能只靠幾張鈔票就打贏戰爭的。中 國現在努力的想發展內需市場，竭力使用間諜在其他先進國家獲取技術，絕大部分的原因就是，真的一但要真刀實彈開打，中國自己都沒信心。如果讀者只是在紙上 研究中美國力的差距，很難體會到這種技術層面的絕對差異性，尤其在現代戰爭中，毫不起眼的微小差異，其實象徵技術上的絕大落差。

簡單說，中國根本就打不贏美國，現在中國之所以可以看起來是一方之霸，根本的原因是出在，現在的世界秩序，本質上是由西方數百年來建立起來的，而中國也很乖的依照國際習慣行事，如果沒有依照這些西方的標準，中國根本就不可能建立起現在表面的強大實力。

以上的講法，當然很像是空口白話，但筆者只是要強調一點，所謂的東亞局勢變化，本質上幾乎是不可能的。美國在東亞的勢力範圍，主要來自二次大戰中從日本身上 獲取的，而且美國在數十年前，在東亞流過數萬人的血，怎麼可能現在中國突然強起來，美國就得乖乖退出？這種可能性，必須建築在美國真的徹底衰退到無法保衛 海外利益之上，但這發生了嗎？

既然如此，台灣所謂的中立化、騎牆法，根本就是自己喊爽的。更重要的是，這對我們絕大多數民眾來說，差別在哪？

差別很大。假如今天筆者是一個國家的權力者，那麼依照歷史來看，筆者一定會把各位死老百姓當成籌碼，去追逐國際間的權力遊戲。但我們身為死老百姓的一員，去 談論世界權力的移轉，中國崛起所以要依附中國，這是什麼邏輯？說白一點，如果讀者您個人是大企業家、大將軍、大政治家，那麼有那氣魄想要把台灣的命運壓在 中國上，賭美國的衰弱，來賺取自己的好處，那麼最差也還可以去中國撈一個委員過下半輩子，但我們這些被玩的人呢？

筆者要先談一下國際權力的移轉，權力的移轉通常只有一種形式，發生衝突造成權力之間的平衡崩潰。講白話一點，就是發生戰爭啦，某一霸權國家因為戰爭的關係， 實力突然之間衰落不少，導致其他大國相對強大，可以跟原有的霸權一爭長短。讀者要知道的是，沒有因為一場戰爭，導致霸權國家直接衰落的，霸權的衰落是因為內生性的因素，而對外的戰爭中只是衰落的導火線，並不是原因。更直接了當的說清楚一點，霸權會衰落是因為自己犯錯，而不是因為其他大國英明神武。

筆者不想談論霸權興衰問題，因為這跟台灣的選擇無關，筆者只是要跟讀者說明，現在依然是美國的霸權世紀，世界上的經濟、政治活動幾乎無一例外的都需要美國的 維持，如果霸權的穩定出現問題，那麼台灣的經濟第一個倒楣，因為世界上的所有經濟活動都會變得相對不安定，更糟糕的是台灣不是在歐洲旁邊，歐洲早就已經習 慣霸權換來換去。台灣在東亞這邊，鄰近國家根本就對霸權更換沒概念，唯一被換掉的只有一百年前的中國，而且中國到今天還是很不甘心的想要恢復地位，這種不安定對台灣的經濟會有直接影響，畢竟我們是海島國家。

在政治上，世界上許多中小國家，之所以彼此之間很少發生衝突，絕對不是因為大家都喜好和平，只要看看非洲軍閥的鬥爭就知道，這種和平幻想最好是僅於幻想。至 少在霸權國家的直接影響範圍內，中小國家彼此的鬥爭，會優先拿去華盛頓吵架，不會自己先幹一架，大家都很清楚先動手的人，可能會被美國揍一頓，你說美國很鴨霸？是啊，但至少我們這些死老百姓不會因為上層的統治階級要打仗，就被抓去前線死一死。

更重要的一個關鍵是，霸權國家的衰落，時間往往長達數十年以上，甚至影響力會持續上百年。喂喂，幾十年，兩三代人啊，媒體大談美國霸權衰落談得很興奮，卻沒 有告訴我們，美國的衰落可能是要衰落到我們都躺進棺材，中國才有可能起來接收的，那我們這麼興奮中國的崛起，是在爽什麼？又吃不到！

筆者個人是「單極霸權論」的信奉者，相信多數讀者都看得出來，但筆者也不相信全球化是真的，主因是我們現在根本就不具備全球化的工具，在技術上來說，一個國 家之所以可以很有效的統合，而不會常常分裂，主要依靠的就是治理工具。所以我們看一看古代的羅馬帝國，雖說是霸權，但羅馬霸權的實質治理是相當鬆散的，與其說是羅馬宰制地中海世界，不如說是地中海世界的利益已經高度跟羅馬統一，羅馬的傾頹對大家都沒好處，而羅馬當年依靠的工具也不過是船隻跟馬匹。

中國古代的統合，某種程度上也是類似的，只是依靠的工具是所謂的儒家文化，利用文化上的概念，對一個廣大的帝國進行概念上的統治，「天高皇帝遠」可不是鬼扯 的，這些古代的霸權國家，我們若真要仔細檢驗，霸權中的各個地區、省份，搞不好差異性比我們現在國家與國家之間還要大。

但從工業革命後，我們也可以看到，英國霸權只是海權，在陸地上依靠的是熟嫻的外交技巧，跟利用歐陸各國矛盾，適時的投入軍力平衡歐陸大國，但並沒有實質上如 羅馬般的霸權。唯一接近霸權的人叫做拿破崙，不過他最後還是被英國用黃金砸死了，但英國也差不多快砸光黃金也是事實，這不過證明霸權的興起不簡單，有太多 實力相當的國家不會甘願的。

這意思很簡單，今天美國真的衰落了，讀者真的認為中國接手了？中國北方有俄羅斯，東邊有日本，往南一點有印度，哪一個國家會這麼甘願的讓中國擔當霸權？不光是台灣媒體，國外媒體在探討霸權問題的時候，往往只看一些數字上的國力，而忽略調其他霸權所需要承擔的責任。

羅馬帝國的時候，地中海海盜是羅馬海軍要去掃蕩的，陸地上的貿易路線、附屬國家安全是羅馬要去承擔的，霸權不是只有拳頭大，責任一樣很重大。美國承擔的是全 球運輸、金融貿易，甚至許多小國需要依靠美國來保護自己，以免受到相對強大鄰國的侵害，這些都是霸權必須要承擔的責任。

讀者也許會說，美國都是為了自己利益才這樣做，但這不是廢話嗎？難道美國是因為世界上的愛與正義，要代替月亮懲罰壞人？那麼其他國家難道沒有利益嗎？當然有啊！

就以軍事力來說好了，中南美洲許多國家的軍力，要依照歷史範例來說，都太弱小了。一個國家的軍力，在課本上的標準說法是要「守有餘裕、攻有餘力」，但只要在 美國霸權影響下的附屬小國，多半都只有防守「勉強有餘裕」的軍隊。說穿了就是美國在承擔這些軍事力，不然兩個差不多國力的國家，一般來說其雙方軍力會相當接近，而且會展開軍事競賽。

這道理就是「互信」兩字，但互信說來簡單，要做可是無比困難啊。法國與德國打了不知道幾次仗，才建立了煤鋼共同體，避免雙方因為不了解對方而開打，而且若無蘇俄的威脅，天知道會不會真的如此真誠合作。

講這麼多，不過就是一個道理：「秩序」，對於我們這些根本沒辦法在檯面上操作的死老百姓來說，想要生活安定、有未來，要的不過就是安穩的秩序，我們絕大多數 的民眾，都不具備有看穿未來發展的能力，要是有的話早就白手起家賺大錢了，就是因為多半都沒有，只能日子過一天是一天。在這種狀況下，如果世界動盪不安， 我們哪有安心的日子可以過？