前兩篇講的偏技術性問題，亦有網友提出些建議，戰爭並非總是單純的。這點筆者認同，所以這裡要提的是另一個面向。筆者在網路上十幾年，許多武器與技術因素影響的戰略問題，早就被討論爛了，但顯然不是每個人都知道，也就是從技術延伸的戰略性問題。這篇字數略多，請讀者見諒。
前一篇提到空降部隊，有網友熱心指出，空降部隊是奇襲用，第一擊失敗就無用，這是個很好的技術可行但戰略不可行的切入點，故從此切入幾個常見的謬誤。這篇要指出兩項錯誤，海上封鎖台灣迫降跟中國航母威脅台灣東岸。照例要說明，這邊一樣不考慮總統馬上逃亡海外，或是全世界只剩下台灣跟中國兩個國家的狀態，做這種想定不如直接宣布投降比較快。
首先，海上封鎖台灣經濟與能源生命線，是否是可能的？答案當然是肯定的，中國能力絕對足夠在數天時間內，全面封鎖台灣的海上生命線。手段很多，包括艦隊攔截台灣的商貨船，或是部屬潛艇威脅航線，甚至乾脆點放水雷在台灣的港口。技術上，絕對可行，而且真的做了，台灣還真沒什麼辦法解決。海軍亟欲獲得反潛能力與潛艇，重點就是在於，要在戰略上多一個選項，在技術上就必須有效的威脅中國執行這項計畫的實力。（註：說因為中國打不贏，所以潛艇不用買，這徹底違背數千年來的戰略教條：勿恃敵之不來、恃吾有以待之。)
這個技術上可行的方案，最大的不可行點，在於戰略上是愚蠢的。台灣的地理位置，在南海航線上部屬潛艇截擊，威脅的不是只有台灣，連南韓與日本都一且威脅進去，換言之只是威脅或是擊沉兩艘油輪，對航線的實際影響，是整個東北亞都包括進去。若是部屬艦隊攔截，第一件要做的事，是把台灣的艦隊全數殲滅或是癱瘓，不然只要台灣的艦隊存在，解放海軍艦隊沒辦法有效執行封鎖。(註：不要以為這是打電動，船隻移出海外就可以開打，大海很遼闊的。)
若是潛艇在台灣的港口佈雷呢？這是不難，問題是佈雷跟宣戰有何兩樣？台灣政府可以馬上召開國際記者會，中國若只是純粹佈雷，沒有後續軍事動作，例如海空軍全面出擊消滅台灣的反制封鎖力量。那這完全沒有任何戰略意義，只能坐看台灣海空軍去慢慢清掉水雷，軍事上無實質戰果，宣傳上徹底失敗，國際政治上面目無光。如果是有後續的軍事動作，就跟全面開戰無異，台灣的政軍高層，不會蠢到乖乖坐以待斃。
換言之，封鎖台灣的成立前提，是台灣白目到全世界都不想理會，去死好了的狀態下，才能夠慢慢封鎖。不然輕則丟臉或讓台灣獲得國際上的獨立地位，重則要與日韓同時為敵，美國更不可能放任盟國受到封鎖威脅。在只能設定台灣徹底失去任何國際支援的前提下，執行這種戰略愚不可及。
其次，中國的航母看起來好像有戰力了，我們就料敵從寬，假設已經有即時戰力，也真的可以開一個小艦隊群到台灣東岸進行包圍，技術上是否可行？答案也是肯定的，新的航母最差，至少開到台灣東岸發動攻擊是可以的。那問題在哪？
技術上，台灣的反艦飛彈不差，若航母太過靠近東岸，在無神盾系統的保護下，中國航母艦隊群基本上是找死。所以，距離一定是拉到上百公里以上，遠離岸基飛彈的射程。這意思是說，艦載機的航程與酬載會受到限制，中國是否有夠資格的艦載機，可以執行攻擊台灣東岸的任務，不無疑問。（註：因為我們都不知道航母到底多強，只知道不會比美國航母強。我們也不知道雄三性能多好，只知道不會太差。而且，艦載機不是打電動，點升級就可以讓陸基航空器變成海航用。)
這一樣要考慮戰略問題，航母出海若純粹只是執行一般任務，那麼對台灣無威脅，若要假借敦睦之名繞道攻擊，問題也是一樣。若純粹只是一個艦隊發動攻勢，等同自殺攻擊毫無意義，若是全面攻勢，中國的事前準備會搞到全世界都知道。
簡單講，中國派出航母到台灣東岸發動攻擊，基本上是假設周邊國家絕對不會出手幫助台灣，假設台灣數月內都不會有任何國際的援助。這種情況真的發生，台灣早該先內部檢討國際政治的失敗，總統切腹自殺以謝國人。
總之，封鎖海港與封鎖航線，是戰略性攻擊，航空母艦是戰略性兵種。將戰略性的問題，用技術可行簡單帶過，再倒推出戰略上可行，這是嚴重的替換觀念。重點在於，要台灣宣布接受統一，或是武力迫降，這是改變區域權力平衡的戰略性問題，不是技術性的問題，失敗可沒有重來的機會。
中國在這上面要冒的風險，遠大過台灣本身，台灣只要等中國發動第一擊，在國際上就有絕對的優勢，中國剩下的唯一一條路，就是徹底擊敗台灣，武力統一，再無他途。限縮自己的選擇權，是戰略上的大忌。
中國領導階層不笨，戰略問題要戰略解決，技術問題是拿去給戰略上威脅用的。
