學生現在應該學習什麼？

話先說在前頭，這篇是筆者在學校跟補習班十幾年來的心得，當然背後會有一些教育理論與概念，只是照例不會列出參考資料，部落格不是寫論文。這些年來有人私下會問，問那些老師比較好，學生該學什麼比較好，這邊一次講完。

首先，筆者出來教到現在，橫跨了好幾個版本的教綱，請不要說什麼你沒教過不懂之類的鬼話。更進一步地說，筆者在體制教育內外走跳，相當程度了解上有政策下有對策，以及學校組織受到的箝制，請不要再說啥米沒做過不懂之類的話。

再者，筆者這篇要講的，很多不中聽，只想要考試一百分，考建中上台大，人生就圓滿的人請不要看。家裡有幾個億財產，小孩學歷只是洗的不用看，相信有錢人都會買通教授的也不要看。因為，心有定見，說什麼都沒用。

主要分三大段，第一段是老師的分析，第二段是學生現階段教材應該學什麼，第三段是筆者認為學生應該學什麼。

正文開始

筆者從高中教到小學，深深體會到教育是一門專業，而且沒有辦法找到範本。在講學生教材前要先分析老師，不這樣做會搞不清楚，到底是教材爛還是教師差。

以老師的等級來說，我們可以分成五等，會教又會自主學習，根據不同綱要編寫教材，依照學生程度設計題目的優質老師。很會根據狀況因材施教，但不見得有能力自主學習，或者沒有空，以至於算是被動的改變自己的教法，這也算不錯的老師。一般的老師，就是給什麼教材，就怎麼教，也不會去做太多更動，不積極也不消極。不好的老師則是不會更動教材，就算教綱改了也一樣，會認為世界應該繞著自己轉，沒事變動什麼。最差的老師，則是能混則混，隨便教教就過去，根本不在乎學生。

第一流的老師千金難尋，就算找到你也不見得請得起，而且大部分在學校內，不會在補教業混。理由很單純，你要有時間，還要有未來生活的保證，一個老師才會花時間去研究新的教法，看看最新的趨勢。所以補教業沒有這種人，因為沒有退休月退，明年的課在哪也不知道。

但這種老師很聰明，國中老師在學校都很低調，會依照體制修正而非衝撞，你沒有跟老師對談過，單純從學生口述或是教學法，根本不會知道。而會衝撞體制，明顯要教自己想教的，絕大部分都是高中老師，國中以下的升學壓力，以及教材跟考試的僵化，沒有一個正常老師能頂住。

高中教師則是因為，進入高中的學生經過初步篩選，已經有自學能力，所以可以藉由教師提供額外的教材，刺激其自主學習的慾望。一旦成功，學生不需要在後面推，自己都會唸到好，大學當然考得上。自然沒有人會去反對這個老師的教法，但在學校會受到其他老師，一定程度的孤立。

第二等的老師數量頗多，但是都刻意均質化了，不容易直接看出，道理也很簡單，你要因材施教到學生都聽得懂，學生數量就不能多，所以在學校內部，這種教師要可以顧好幾十個學生，又是常態編班的成績，基本上都是老經驗，不會被庶務拉低效率。在補教業則鳳毛麟角，因為學生數量少代表收入少，你若不能提高單人收費，就是得大班級上課。

也就是說，在學校內部的優質教師，因為體制化的問題，只能選擇被動配合，但他們至少知道怎麼修正現況，也不會拘泥於考試的內容，會去調整教學的內涵。但是受限台灣制度，可以變動的很少，但至少可以從教材跟學生的口述，大概抓到哪些老師不錯。

補教業照理說這種老師很多，但實際上幾乎看不到，原因出在收入問題。這導致好的老師都是開家教班，單人收費相當高，做金字塔上層的客群。一旦到了中層，家長則全部看收費，根本不在乎老師會不會教，更糟糕的是會被廣告跟名師宣傳所騙，導致花錢事倍功半。

一分錢一分貨，家長期待名師收極低的學費，一家老小餓死都要付出愛心來教好你家小孩，省省吧。

第三等的老師則是到處都有，學校跟補習班幾乎每一個都是，有點經驗的都也是。他們絕大部分都沒有積極或消極的處理，依照經驗來面對學生跟家長，這種老師分兩大類，一種是付出熱情，鼓動學生去自主學習，另一種則是付出時間，靠磨功磨到學生成績一點一滴的提升。

不管哪一種，效率都極低，但卻是現今教育體制下，唯一可以被家長接受的做法。很可笑？不，經驗告訴筆者，你用很有效率的教法，學生成績提升的飛快，但家長會覺得你考試不夠多，題目練習不夠多，所以一定不認真教。結果就是幾十年來，我們絕大部分的老師，都被迫用極低效率的方法來教學。

大班級需要依靠熱情，所以補教業可以找到這種老師，用歌舞秀的方法，一次顧好幾十上百人，但現在已經不可行。因為過去可以篩選學生，可以保證進來的程度較好，不會拖累榜單，現在少子化加上題目變簡單，怎麼可能這樣做。付出時間磨是一定有結果，但是學生的心情低落，學習效率差，學校老師還可以依靠薪水每天跟你多磨一兩個小時，補教業則必須多請幾個輔導老師課輔，花錢又沒效率，一旦成績變低家長就跑了。

所以補教業現在人數幾十個的，絕大部分都是用騙的，騙一天是一天，自己都不見得相信自己的方法有用。十幾人的是用撐的，拿得錢少一點，但最起碼可以安慰自己，學生少而精銳，每天磨練必有成果。

第四等的教師可以說充斥在學校內，教材不改變，也不想變化，拿著相同的東西年復一年的教，教學法也是毫不更動。近年來問題比較少，並不是因為這種老師學聰明了，純粹是老的老退的退，轉行政的轉光了，第一線的教學都丟給新進教師跟代課老師。

在補教業這種人也很多，多半是二十年以前就入行的，現在不是當了老闆，就是當股東退居二線，但還緬懷自己是一堂課百人場景的名師。慘就慘在這，除非還有在第一線面對學生，去了解學校跟教材改變了什麼，不然多數這種老人，會陷入過去的成功，把過去那一套強搬到現在，拒絕任何年輕一代的建議，也不想改變。

他們最常幹的事情，是改變第一線的老師，不聽話就趕走，學生少就減薪，簡稱慣老闆，反正錢都賺到了，大不了收掉退休。在學校不是沒這種人，只是相對來說壓力小，學生頂多不聽課，再加上年紀大了，大家就把他們放到不重要的位置就好。

最恐怖的，是自己不知道時代變了，還在用熱情當老好人，逼迫每個學生，跟其他老師照著過去的方法做事。反正失敗就怪李登輝跟李遠哲，都是他們推動教改的錯。

第五等的老師，數量不多，但危害極大，不僅教書不認真又亂搞，還會鬧出性平案，或是把考卷賣到補習班去，插乾股只想賺錢。其實是應該依法行事，把他們踢出教育界，但可悲的現實是，不少人會受到派系的包庇，派任到不重要的位置待退，儘量不要出大事就好。

補習班這種人幾乎不存在，倒不是說品格問題，純粹是只要出了一點事，補習班的名聲壞掉，就不用做了。

筆者分析老師的種類不是要挑起對立，而是要解釋為何同一種教材，無法一體適用，很大的原因跟老師的能力有關。家長若不能接受，教育其實很貴，要有效果就是得付錢找好老師，你要求學生用安親的價碼，得到全天候服務的專屬家教，這是不可能的。

接下來，筆者要說明，現在的學生，應該學習哪一些，是有用處的，而不會用不到。這邊不談資質特別優秀的，更不提資源班那種需要特教輔導的，請家長保持知子莫若父的心態，不要過度期待，這樣更慘。

以小學的狀況來說，有三個關鍵要注意。第一個時間是一年級，此階段最需要的是語文的基礎訓練，太多小朋友在幼兒階段，父母很少帶著閱讀，幼稚園也不見得會很專業的帶著練，導致看不懂課本。國語課本就不提，這還牽涉到小學教師是否有本科專業訓練，若這方面訓練不足，生活課程也會看不懂。

這階段的語文基礎一旦沒奠定好，很有可能直接放棄學習，家長千萬不可不慎。學校老師若是遇到沒經驗，或是那種能力不足的，請及早挑選優秀的安親班，然後拜託拜託，一定要去跟安親班老師面談，花時間了解到底怎麼上課，如果可以請陪著上一兩次課，絕對不要只憑口碑，因為每個小孩狀況可能都不同。

挑選老師的重點，在於能否發揮情境教育的能力，小學一年級學生，絕大部分都還沒有訓練出抽象思考力，沒有具體的情境解釋，根本不會懂你在講什麼。家長以為會，看到成績變好，大部分是磨練磨出來的，題目做多自然會。這也不是不行，要看你家小孩的能力而定。若是沒有第一二等的名師，那麼好歹要挑第三等，願意花時間磨練的，即使效率不好，好歹願意耐心陪伴。

為何這種也可以？因為學生需要信任的對象，若小朋友發現這個安親班老師，雖然很兇作業也多，但聽得懂成績也變好，更重要的不會喜怒無常，有規矩可循，信任感建立起來後，中高年級才會信任老師，願意坐下來念書。

第二個關鍵時間，時間很長，就是數學能力的建立。這個極為重要，數學能力在此炸掉，到國中一定會放棄數理科，絕無例外。這裡又分幾個關鍵點要注意，筆者依序解釋。

首先，二年級開始進入減法的概念，數字要認識到四位數，對於一般小孩來說，加法可以理解，減法則不見得，請不要用自己大人的角度，覺得這很簡單。單純的減法還好，若是涉及未知數的概念，例如「花了50元買一本書，剩下30元，一開始有多少錢？」這種觀念，一定要用具體的事例去比喻，或是直接拿物體給小朋友看，建立起對未知數字的概念。

很多家長都忘記當年怎麼學的，所以小孩挫折感很大，因為不知道爸媽在說什麼。所以，學校老師務必注意，是否為數理教育相關出身，若是的話則通常都知道該怎麼帶，若為語文教育出身，則這邊會比較尷尬，不是說語教的人不會教低年級數學，這純粹是訓練的方向不同，造成很多些微差異。筆者的經驗是，你若是某門專科出身的教師，自然會偏向某一科的教育，這在國中就罷了，在小學很容易忽略掉其他面向的成長

萬一小孩不行，家長挑選安親班，比照挑選語文訓練的原則，請挑有耐心，願意拿實物比喻的那種安親班老師，貴一點也沒關係，因為小學數學完蛋，後面全部不用看。

第二個時間，是除法這個階段，乘法算是連加的應用，加減法學會後，乘法的問題不大，除法則是完全不同的事情。當家長發現除法這邊成績出問題，要從兩個方向去檢查，優先確認小孩的抽象能力是否足夠，父母要有自覺，天生不足的多少還可以補救，除法這邊需要了解，小孩是否能夠抓到等分的抽象概念，若是不行，儘早找安親班處理。

安親班老師也要挑選有經驗的，或是有耐心願意一題題解釋，若為了學校考試，硬逼安親班老師下猛藥，狂做題目練習，很有可能是成績拉起來，但是卻失去對數學的熱情，不見得是好事。除法會了，加減乘除四則運算，只剩下勤做練習，熟練一些運算原則，這只要付出時間就會有成果。

最後，最最最恐怖的，就是現在四年級到六年級的四則運算，尤其是分數的四則運算。這邊失敗就功虧一簣，接下來大概中學數理就沒指望。很多人以為，四則運算需要很多抽象的思考，所以認為四則運算沒學好，可能真的是沒天分。

筆者的經驗是，大錯特錯。不是抽象概念的理解不對，若是乘除法可以理解，分數沒有道理會學不好，分數沒學好，若不是中年級的除法學習失敗或是錯誤，導致不懂原理跟應用，只會死背，這當然不行。絕大部分的狀況是，練習不足，導致分數的四則運算計算太慢，上了國中後跟不上速度，以為自己不會，最後就放棄了。

這邊筆者要跟讀者強調，不是說練習不好，而是練習題目要正確，最好親自看安親班老師怎麼挑選教材，不管是買的參考書還是自己抓題庫練習，都要由簡而難，簡單的題型要大量，多到可以訓練出熟悉運算原則，不是難題一直練，這沒有用。簡單的題目練習到夠熟，語文能力足夠看懂題目，難題只要幾個題型學會，大部分的學生都能舉一反三。

第三個關鍵點，在小學三年級開始的自然與社會課程，小學部分的自然與社會，並不會脫離現實太遠，但是學生沒有生活經驗，需老師帶著去理解。這階段，最怕遇到照本宣科的老師，因為小學老師真的，大部分對於自然與社會課本的理解，以及跟日常生活綜合一起的能力，有待加強。

這其實是教師的人生相對單純的副作用，但我們也不能本末倒置說老師不要教。而是教材的活化很重要，大量的影片跟圖片，配合解說跟簡單的題目，讓學生可以進入大千世界，這在安親班要遇到合格老師太難了。原因很簡單，有這種能力的教師，大部分不會從事小學安親，多半是中學教師居多。

筆者是建議，如果可以，就自己在家多花時間帶著小朋友，教他們自然跟社會的內容如何連結，解釋一些老師講不好的聽。自己沒空再送去安親班，然後一樣要仔細挑選，只會做題目死背又不解釋的，千萬不要送進去。如果發現安親班老師，本身就是念自然或是社會科學出身，理解跟比喻解釋的能力很好，那就不要再想了，會遇到算你運氣好。

不要省這個錢，以為小學自然社會都背背就好，這會影響到國中的自然學習力，還有社會科的閱讀時間。真的把這些當背科，日後報應就會直接出現在小孩身上，在中學完全聽不懂，乾脆放棄。放棄理科跟社會，直接死背是考不上高中的，大學的指望很低，筆者這樣講算很直接了。

最後，小學的重點，是培養跟小朋友的信任感，讓他知道這個老師有耐心，也願意一點一滴陪伴你，然後照著方法做，不僅聽得懂也會寫，考試成績也逐漸進步。信任感累積起來，才會願意聽你的話去念書，再辛苦都會試試看。

而小學跟中學老師的適性不同，不要以為一個安親班老師可以搞定低年級到高年級，順便國中也處理好，這種老師不會在街上的補習班被你遇到。（真的遇到應該要燒香拜拜，上輩子修來的運氣）

上了國中，應該學什麼？很現實的問題，你必須準備三年後的升學考試，目前國中的考試，除非教育方針再改，不然依照重要順序，依序為數學、英文、國文、自然、社會。

數學極為重要，上了國一後就不能放棄，筆者沒見過放棄數學，還可以考到高中，一路上大學混得好的。其次是英文，這是當今的重點科目，英文極好還可以補數理的不足，就算要念偏語文的科系，至少也是一條路可走。再來是國文，雖然筆者非常想說，國文的教法真的該改一改，但現狀只能照本宣科，該看的都看一看，不然以升學角度來說，國文的CP值不低，沒道理放掉。

雖然筆者是理科出身，但不認為現在的中學生，需要把中學理化學到精通。道理很簡單，升學的重要性不如數學，這也就罷了，內容部分大多只是接觸而不深入，但要學到可以拿好成績又要花很多時間。如果未來想走理工科，當然是不能不學好，但國中目前內容偏向記憶性跟理解，計算題目已經變得很少了，大多是套公式的題型，這真的不需要補習補到半夜。

至於社會科，別鬧了。每周上課時數少，內容簡化到幾乎都要背起來，然後會考的排序又在後面。背一背就好，不是嗎？並沒有，只是要有方法，不然事倍功半念個要死，成績都拿不到，才叫人挫折。

那麼，國中的學習關鍵在哪？筆者以為，國文科沒有關鍵，每一本每一篇都要去讀，但不需要全部背起來，應該是要細水長流，每天一點點的閱讀，培養起基礎能力。若是有空多看課外讀物，增加自己的文學能力，現在已經不要看報紙了，報紙寫的搞不好比網路農場還要糟糕。

筆者不建議送補習班唸國文，在補習班有國文的，注意看是不是有依照狀況，給予題庫跟考卷練習就好，專職的國文教師通常不會在補習班任教，除非班主任自己就是教國文出身，這就可以考慮。

數學，一樣是每個階段都要學起來，而且要花大量時間去熟悉計算技巧，這是現實的考量。因為計算速度一慢，在大型考試絕對是致命傷，會讓你花費太多時間，寫不完一慌張更慘。

在國中階段，已經有很多抽象的題目出現，這在在考慮小學是否有打底，基礎有打好通常國中只會剩下練習足夠與否的問題。糟糕的地方在於，國中數學老師是否有認知到，現在需要的數學是否跟過去一樣？

筆者所見，很多數學老師用基測甚至聯考的概念，去教學與出題目，難易度跟今天比差距太大。不是難題不能教，是課本跟教綱要你補充不是當考題，當家長發現學生在學校聽不懂數學，一定要早點處理，補習班要去確認，教學的老師是否數理出身，又是否會依照程度給予不同難度的教材。

簡單說，那種幾十人上課的班級，現在最好不要去，因為人數不足以請夠多的輔導老師，也沒有人有能力，在不能力分班下一次顧好幾十個人。以前就沒有，現在當然還是沒有，重點是輔導老師的數量跟能力足夠與否。但太小的班也要考慮，收費又低廉的情況，是真的老師願意賠錢，還是根本找個大學生隨便教就好。

因為現在大多數的數學補習班，幾乎都是上課老師隨便找個便宜的，能唬爛得住學生就好，之後下課再丟大量題目，導師跟輔導老師狂練習，如此而已。

英文不是筆者的本科，沒辦法給予太專業的建議，但經驗上來說，著重在學校解題的不大好，多半建議英檢班這種，而且要學就要趁早。這是考試的建議，最好找那種不只是會解題，還會帶著訓練聽跟說的那種教師最好，家長要自己去一趟，確認補習班是不是真的有這樣做。學校的問題在於，學生人數太多，老師不可能一個個訂正，只能概括性的抓個程度來教，所以很容易流於紙面的訓練，就算放影片唱歌，效果也只是好一點點。

自然科是筆者專業，目前的教改趨勢，是把題目簡化，把很多觀念縮減到知道現象的程度就好。而且除了知道某種自然現象外，還要能基礎的變化，最重要的是跟閱讀能力結合，也就是看懂科學文章的能力。

很可惜的是，目前中學無法做這種閱讀科學文本的訓練，學生必須自己來。若是小學沒有打好這個基礎，可以肯定國中自然會很辛苦。麻煩的點在於，小學老師是包班上課，但自然科的能力需要專才，這導致筆者這些年的經驗，是幾乎沒見過一個小學老師，能夠把自然科訓練到足以面對中學教材的能力。

請注意，不是考試的能力，單純練題目是可以做到某一個程度。但是國中的自然跟小學比，除了現象認知外，多加了很多數學計算的部分，這又要抽象思考的能力。也就是說，筆者在小學部分說的，抽象思考、語文能力、數學基礎，三者缺一就代表中學的理科，大概會是一場硬仗。

筆者真的沒有太多建議，因為小學基礎出問題，中學老師本就沒多少好做的，目前的教材進度又很緊湊，你不可能把中學當小學教。中學可以做的，是儘量透過作實驗，了解到現象的發生，然後配合題目的難易度調整，由淺而深的讓學生知道怎麼解題目，達到成績進步，對升學有幫助的程度。

在此階段，到補習班大概有兩種狀況，其一是學校老師實在教到聽不懂，那就必須去補習班重聽一次。其二是聽是聽了，但不會做題目，那只能去補習班練習怎麼解。這沒有關係，只是家長自己要明白，國中的自然光靠狂練習就能過關的時代已經過去了，補習班可以做到把成績拉到平均值，要到精熟的程度要靠學生自己，沒有自主學習，中學自然光靠外在的力量強逼，效果極差。

社會科在中學，可以說幾乎都是用背的，理由兩個。第一個理由是每周上課時數少，老師本來就沒辦法配合大量的輔助教材，以及影片等說明方式，讓學生了解這些。第二個，是國中教材早就簡化，簡化到幾乎沒有哪句話不需要背起來，所以死背強記變成相對有效率的做法，

坦白說，筆者所見在國中社會科會不好，大致上原因有兩種。一種就是根本沒念，有看沒念進去，這當然就等於沒用。另一種就是死背的方法不適合學生本人，需要其他的記憶法。

這在學校是沒時間的，補習班的話，筆者還沒見過哪個班開過國中社會科，每個筆者聊過的家長，都認為社會科自己背就好，當然開不起來。但真的要說的話，在學校沒時間之外，補習班可以教背書方法，條列式或是心智圖等，多花一點時間解釋社會科課程的一些補充，效果非常卓著。筆者有這方面的經驗，學生也覺得效果好，但是家長就是不買單，沒辦法。

以上，是筆者在中小學看到的一些狀況跟經驗分享。接著，高中的部分呢？這邊只能概括地說，筆者的見解是，高中正在國中化，因為教材也簡化跟活化，跟我們那年代不同，這導致了幾個現象。

腦袋好的學生不需要補習，自己看看就能懂。程度中等的看不懂要補習，結果補習班還是用過去的思維，一直教解題卻不見得能應付高中的考試。學校老師應對學測指考的變化，說真的有夠慢，慢到髮指的地步，往往都是考了幾年才發現，現在教的太難根本不考。

筆者在九五教綱轉九九暫綱就遇過這現象，教的學生每一個學校老師，都還在用前一年的教材，甚至怕學生太笨，暑假就要你國三畢業生去先修。結果效果有嗎？沒多大啊，因為大學入學考已經不這樣出了，為何不相信教綱的修正？時間大概過了三年，大部分學校才修正了這種出題遠超過課本程度的問題。

你也許不認同教得太簡單，但話又說回來，我們當年念的那麼難，我們的老師那一輩更難，所以台灣競爭力破表，超英趕美追外星人了嗎？認清事實吧，這些只是應付聯考，要增加所謂的鑑別度，好讓學生可以挑大學念而已

再說，有幾個人願意去問大學教授，現今高中教材，真的對大學來說有用嗎？還是一樣要砍掉重練，高中亂教一通觀念不對？

最後一部分，這短很多，算是筆者的個人想法。

首先，我們學生應該唸什麼？筆者推薦，批判式思考。

不是要一次推到小學一年級，而是這些批判式的閱讀跟思考，可以化成教材深入到每個年級去。低年級就從看懂簡單短文開始，高年級可以教學生分辨文章的論點，究竟是事實呈現，還是加強形容誇飾，抑或根本是作者自己想像。最起碼，中學畢業，要訓練到學生可以看懂新聞，哪一些是事實，哪一些是幻想。

其次，數理邏輯能力要加強，筆者認為現在的教材難度編排不適合普及以外，更重要的點在於，著重於紙筆測驗，輕忽實務操作。邏輯不是要去學集合論，小學就可以開始基本的語言邏輯，進而推廣到科學文章的邏輯，而不是遇到題目才訓練。

很難的教材不見得適合教學，筆者發現不少家長都有誤解，以為會難題才叫做懂。這理論上是對的，但實務操作上，你考試總要時間，我們可以接受一張數學考卷，只有兩題讓你寫四十分鐘，依照答題狀況給分嗎？根本不可能，現在家長還是只能接受選擇題。既然如此，降低難度，依照階梯理論的概念，逐步調整內容，讓學生的學習可以分層接上。

第三，不管自然還是社會，中學以下筆者認為，實作會比紙筆測驗好。簡單的用竹筷跟橡皮筋製作彈力車或是投石器，看起來好像沒意義，卻是對中小學生來講，是需要動腦的地方。實際上做了，再配合教材去教所謂的理論計算，只是現狀沒有那個師資，時間也不允許。社會科則需要老師自己有經驗，下去帶領操作，與其死背課本，不如學著上網查資料，分辨哪些是有真的，哪些是假的，學著怎麼在浩瀚的資料中找到真實有用的。

第四，體育課多一點，每間學校都配有浴室，運動完後讓大家沖個澡，換乾淨的衣服再回去上課。或者乾脆下午兩、三點開始上體育課，上完直接回家。當然現狀不可能，硬體不改一切修提。

藝文科筆者覺得要上，但不是念這一行的，也沒經驗就不敢多提，但直覺上認為，讓中學生背誦一些什麼音樂跟藝術風格，感覺上不大對。要培養美感，這可能要專業的藝術教師來解釋了。

最後，筆者想說的是，現今的課程是不可能這樣安排的，光是調整降低一節國文課，當年有多少阻力？要教得好，能力分班勢在必行，但絕對不可以在中小學做，這會造成階級在國中就分化，造成日後社會分裂更嚴重。當前狀況就是跑課制度，但卻會造成學校運作的負擔。

怎麼看，都是課後輔導這一塊需要建立，但目前能做的就是安親跟補習班，而學生最需要什麼呢？

留白。

不留白，不會沉澱，塞滿東西不思考，這搞不好比什麼都不教還要可怕。

只可惜，筆者想不到辦法打破這種僵局，畢竟當前的教育體制，對於既有階級的複製來說，實在太重要了。身在其中無法改變，其實很讓人挫折，只能一點一滴的去改變。

最後，算是呼籲也算宣傳，好的老師很難找，你要付的錢很多，舉一個老師在家自學的例子，他可以自己在家教小孩，請問經濟壓力如何，一個老師不去上班，損失的薪水多少？可以這樣做的家庭經濟需要多好？

別再想像一個月兩千塊的課程，會有多大的神奇功效，那只能給練習題跟檢討，學生自己沒意願念書，沒有多大效果的。筆者自己的經驗跟能力，同時顧好10-15個已經是極限，超過就只能給予一般性的課程跟教材，那種數十到百人的大班，根本只能照劇本演出。

話又說回來，讀者自己可以算算看，學生少到一種程度，你要收多少錢才能維持開銷？靠熱情消耗，很快就燒完了，家長不明白教育的昂貴，當然會覺得死背考單一選擇題，這種超便宜的方法很有用。

何不問問自己，我們這些考聯考長大的，真的學那些東西，對國家社會有很重大的貢獻嗎？