各社群使用旅蛙圖素的侵權疑慮，
在許多小編之間都有一些疑惑。
因此幫大家解釋下，
並提供是觸犯哪種法規，
詳細法條可自行搜尋。
旅蛙的部分：
此為一款遊戲，其中包含的版權有以下：
1.遊戲名稱，LOGO涉及商標。
2.遊戲內全部圖素，音樂，音效及著作權法。
此項目不一定全部皆為開發者自行設計，也可能是開發者自行購買其版權進行使用。依據1967年年年「成立世界智慧財產權組織公約」的規定，以上皆為智慧財產權的一部分，在各國接受法律保護。
因此只要涉及使用其內容皆已觸法（除智慧財產權法規還包含刑法），最低六個月有期徒刑/最高七年有期徒刑，或最低5萬元罰金/最高200萬元罰金。
幾個原發文網友反饋問題：
1.壓字在圖上或自己加字算不算觸法？
A：算，因為其圖素皆受著作權保護。
2.遊戲實況，直播，影片是否侵權？
A：看遊戲公司授權範圍。2011年前對多數遊戲公司而言等於免費行銷推廣，因此利大於弊通常不進行處理。
2011年因為美國978法案限制，因此多數遊戲公司會於使用者條款，協議合約著名授權玩家直播，實況，錄影使用，但不包含其他商業行為使用，甚至會與相關平台簽約避免玩家受到著作權法限制。
近年因科技進步，因此許多平台皆有判定版權授權系統運作，例如youtube的Content ID，因此請詳細閱讀相關使用者條款，協議合約著名授權範圍。
3.NPA署長室使用是否算是侵權？
A：算，如果為國內產權，由於並非營利或商業行為使用且為政府宣導用途，通常提告會依此判定免罰，但實際還是要先獲得授權才是正確行為。
如果為國外產權，通常會依世界智慧財產權組織公約規定提出訴訟，此部分案例尚未見過無法替大家解答，但一般而言政府都會先簽約給予授權金再使用。
4.自己畫一隻青蛙絕對不侵權嗎？
A：否，通常提出訴訟會由專家辨識，一般而言超過七成相似度視為重制一樣需要獲得授權，但明顯可辨識特徵出現則絕對視為重制，但像青蛙為自然界可見生物，除非繪製相識度超過八成或有其特徵，不然很難判定。
5.杜蕾斯和漢堡王的圖片是否算侵權？
A：不算，陳思傑大大說的諧擬是正確的，雖然背景的陳列擺設相同但非圖素相同，僅算為借鏡其概念因此無侵權問題。
6.只要遵守著作權法第61條就沒事？
A：否，此條款非絕對性，只要著作權人向其提出訴訟仍須進入法院裁定程序，且有過罰款案例，簡單說就是只要著作權人能夠提出佐證證明有其相關利益行為就有敗訴可能，例如講師費，第三方間接獲利（展覽或講座門票）等。
最後告知大家如何避免觸法：
1.只要有使用就必須與對方知會取得授權。
2.使用有公開聲明提供商業授權使用之圖素，例如故宮OPEN DATA專區說明的授權方式。
3.使用創用CC授權含有商業授權標章之著作。
補充：
凡商業廣告用途避免使用競爭產品比較，因為會涉及的法規就不只局限於本次範圍，這也是近年像洗髮精，洗衣精等比較類型廣告會將競爭品牌只露出瓶身的原因。
本人非法律系，只是因為對此方面有所涉獵將所知提供大家參考，如有不足之處歡迎補充。
