芬蘭
從根本性的執行方式、執行困難、執行效益來看都是無效!
從201912底開始在武漢流傳的病毒到2020/4/3已經擴大的全世界100萬人感染,超過5萬人死亡的世紀災難!
台灣政府由於早期的防疫政略相當正確而至今控制在348例遠低於世界各國對台灣所處境地當初的預期,表示我們的政府確實在防疫政策上領先全球一步.
但近期公布的社交距離政策卻讓我百思不得其解,以下為[社交距離注意事項]內文:
第一階段是柔性勸說，建議民眾避免出席展覽會、體育競賽、演唱會等近距離接觸之社交活動，也應避免進入與維生無關之娛樂等性質之場所。並建議人與人之間，在室內應保持1.5公尺、室外保持1公尺之距離，若雙方正確佩戴口罩，則可豁免社交距離，但處於擁擠、密閉之場所仍應佩戴口罩。有較高機率近距離接觸，無法有效維持1.5公尺社交距離的場所，則業主應停止營業。
基於以下三點我認為此政令等同於無效
1. 執行方式
室內保持1.5公尺,約等於一個成年女性張開雙手的距離,在多數的社交活東中,空間的設計不是針對每個人距離1.5公司的條件下設計的,所以如果一定要集會則勢必沒辦法遵守政令
2. 執行困難
有些人對距離天生有敏銳的感覺,一公尺是多長,他清清楚楚,有些人則不然!如果要強制執行,政府有相應的設備進行取締或是糾舉嗎?再者,警力足夠充沛執行此政令嗎?如果無法監督人民執行,那遵守與不遵守的差別在哪呢?
3. 執行效益
強制執行此政令最後的效益會大於直接封城14天的效益嗎?既然已知的條件下病毒在14天後感染給其他的能力會大大下降,直接避免非家庭的群聚,應該是最好的隔絕方式!娛樂、餐飲等產業目前的流量大約只有巔峰期的1–2成,選擇全面的封城反而才能協助這些產業度過難關.
既然無法監督執行,也無法確切的處理問題,大刀闊斧的封城反而才是當下的最佳選項.政府更應該做好的是協助這些受傷的產業進行恢復,要死不活的拖著兩個月後再封城,情況並不會更好!
