前幾天，WHO秘書長譚德塞一席「台灣霸凌論」，激怒了很多台灣人，除了個人自主性的反擊外，還有一個募資在紐約時報刊登廣告的計畫。說真的，筆者不是很贊成這樣做，不過既然都做了，那就儘量做到好吧。
先說說筆者不贊成的理由，理由很簡單，譚德塞的霸凌論其實沒多少人在意，現在全世界為了疫情焦頭爛額，這時候外國不會有太多人因譚德塞說了幾句，就認真地把矛頭對準台灣。過去三個月，WHO的失職與無能，對世界各國來說幾乎都是失分，在多年信用毀於一夕的危機中，這種牽拖論點引不起多大風波。
反倒是台灣官方應趁機順水推舟，幫外國媒體製造攻擊材料比較有用，像是陳時中部長直接拿出給WHO的電郵，對於不滿WHO的人來說就很夠了。真的想要民間助攻，刊登報紙廣告的效益很難評估，不如把WHO忽視台灣警訊的事實，以及WHO這幾個月來荒腔走板的言行，護航中國、幾近CHO的作為，實實在在的傳播出去，效果更好。
針對事件，廣告得有時效性
刊登廣告有時效性，反擊譚德塞最有效果的時間點是事件當下，趁著台灣搜尋度變高的時候，把WHO一系列言行做成簡單圖表，透過網路行銷迅速回擊。過了這個階段，下一個時間點是陳時中部長提出電郵，證實台灣確實提出警訊，此時反擊的效果也不差。現在過了那麼多天，才刊登上去，筆者必須說這種作法效果已過高峰，屆時會不會有其他新聞蓋掉，能否引發多大的討論，都很難講。或許把這筆錢省下來，改成其他有持續性的文宣攻勢，其影響可能更大。
廣告看來是勢在必行，主辦單位似乎也考慮做後續的廣告刊登，那筆者的建議是，今天台灣站在正確的位置上，我們不需要卑躬屈膝，情感的訴求跟反諷通通都不需要，這個報紙廣告最好就是簡單、明瞭，半版篇幅讓人一眼就可以看出WHO忽視警訊、替中國抹粉、牽拖台灣來掩飾失職這三大項就好。義正詞嚴的表達立場，證明WHO有夠無能，我們正在高處順風，不需要把訴求悲情化。
筆者也不解，募資上千萬，拿個一百萬聘請幾個國關專家，連夜評估撰稿，絕對做得到，為何要自己中翻英。這不像太陽花運動那種民間反抗政府的抗議行動，如果用不嚴謹的方式傳達訊息出去，反倒提供譚德塞後面柴火來反咬一口，不見得是好事。 所幸主辦單位有聽人建議，讓我們抱持正面的態度支持下去。
- 在各方建議後文案經過修改，但筆者覺得簡短有力一點效果較好。
考量目標效果及受眾，再選擇媒體
接著，以筆者的想法來說，真的要大肆宣傳WHO的無能與失職，有效的方法還不少。像是製作30秒廣告投放在Pxxxxxb上，由於前5秒不能跳過，可以快速刊出譚德塞說謊、掩飾的幾個訊息，有興趣的就會把整個廣告看完，畢竟這是地無分東西南北、人不分自由保守，大家都會保持禮貌的網站。
若集資送口罩，先假設政府願意支持，可以在台灣先包裝好，5個裝一個信封袋，前面印譚德塞說過口罩不重要的照片，後面印口罩其實有效果的圖樣，附加一句Taiwan can help。
說真的，可以募資到一千多萬，表示台灣人認真起來，幾千萬的宣傳費是沒問題的。問題在於我們想要達成怎樣的效果？
若要加強保守派對抗中國的意願，找Fox幫忙顯然比較有用；希望自由派挺身究責WHO，就是紐時跟CNN。
譚德塞身為WHO秘書長，在那邊胡言亂語，中傷台灣名譽，較好的方式是透過Youtube、社群媒體，把WHO數月來荒腔走板的言行，以及譚德塞從擔任衣索匹亞部長就在說謊的歷史，製作多國語版本到處宣傳，強調譚德塞濫用歧視字句，想要挑起衝突來撇清自身無能即可。
筆者為何不甚支持？因為時機不對，受眾亦不明確。既然木已成舟，那就希望主辦單位把事情做好，例如禮聘國關與宣傳專家，之後能設計更簡短有效的廣告或宣傳方式。 同時，把帳目清單做好，餘款多少將拿去進行怎樣的長期抗爭，此計畫不會只有一次性等等。有太多需要檢討的事項，不僅對外、也要對內做得完美，台灣內部可不是全體都相挺，希望疫情爆炸好打擊執政黨的人也不少。
筆者想說的是，這是戰爭，不是放煙火，我們得好好做計劃，而不僅止於燃燒熱情。
