前高雄市長韓國瑜，於六月六號罷免當日，以約94萬同意票比2萬5000票不同意票罷免確定。(罷免制度可參考罷免是民主表現？還是政治手段？)而令人感到不幸的是，原高雄市議會議長許崑源也於該晚墜樓身亡。相關韓國瑜支持者也發起相關支持罷韓之罷免活動，其中包含高雄市議員黃捷。因此，筆者想進一步討論，在罷免過後，該如何看待台灣社會。
取自韓國瑜官方FB
其實在罷免過後，筆者的心情是開心夾雜著不安的情緒，一方面能見到，高達94萬高雄市民願意選擇出門投票以表達自己的想法這件事，感到十分開心。但另一方面，卻也不安罷免過後，市民的態度分裂情況、不同政黨間之緊張關係，會不會產生一種負面效應，讓原先不佳的氛圍更加惡化。
當罷免成為了一種催化劑，只會更加對立、分裂。罷免成為了一種催化劑，讓台灣人民在不同意識形態下，更加為對立以及分裂。事實上，罷免不是為了要剷除異己而存在，而是為了使人民有制衡公權的力量。任何的民意代表、代議士所擁有的權力是人民藉由選票賦予的，相對地人民也應有其能力得以將其權力收回的制衡機制存在。公權力與人民之間本身必存於一種權力不對等關係，但關鍵不在於不對等，而是該討論是否有權力過大或者是濫用疑慮的範疇。很明顯罷免制度則是為了後者而存在。而在罷免過後，筆者所看到的是人民開始將罷免視為剷除異己的手段，對於筆者而言，輿論所談之報復性罷免，是一種獨裁者的戒嚴，更甚者成為一種可以容忍仇視性言論的藉口。議長的死亡、藍綠紛爭等事件，態度上都應採取理性的討論，縱使與你的意見不同，也不該恣意評價。
韓市長被罷免後，該檢視的不僅是韓國瑜，其實人民也試著該思考，為何會選出一個被罷免的市長，也許這不是人民的錯，應該說沒有任何人犯錯。在短時間的選戰攻防中，這個社會是否有讓人民有充足的時間好好了解該候選人，無論是個人風格上抑或是政策方向，而媒體對於宣傳候選人，是否有虛假意識的疑慮，而上述這些都應該被重視，而不是在罷免後被忽略。
罷免不該是催化劑，而應該是避免人民權利侵害的止痛劑。
韓國瑜罷免事件後，對政治人物來說，所代表的意義，是民意代表需要好好正視自己的權力運用，而非選上後恣意妄為濫用權力。對人民來說，應該好好慎重地投下每一張選票，真誠地認同該政治人物或政黨理念。對社會來說，應該是好好思考意見對立的發生，而是探討該如何建構良好的意見交流環境。
罷免過後，誰是贏家？
罷免後的台灣，如果各處充斥著仇視言論，對立衝突不斷，你反我、我反你的情節不斷上演，則沒有人是贏家。
但如果，代議士確立自己的職責所在、人民認同投票、社會是良好的意見交流環境，我想，只要是台灣人，身存於這個民主共榮的國家，都會是自己的贏家。