我對中國學者評論魯迅的感想有三點：
一、一些論者為了反中、反共，把「魯迅」當成是兩者的化身，寫作態度不夠客觀。
二、一些中國學者或出於崇敬，或想拉攏台灣知識人，或想利用「魯迅」作為溝通東亞各國左翼知識圈的橋樑，近乎無條件肯定魯迅，把他的作品當《聖經》一般宣傳。
三、一些中國學者過於高估魯迅的思想境界。一些論者為了反中、反共，把「魯迅」當成是兩者的化身，寫作態度不夠客觀。
由於魯迅生前參加左聯，與馮雪峰、陽翰笙(田漢)這些中國共產黨員合作，宣揚無產階級文藝，又得到毛澤東的青睞，因此死後被人過度神化。中國政府不但以魯迅命名學校、文學獎，還將魯迅的文章編進語文教科書，並設了一個專門研究魯迅的學院，供養一票學者。此外，整修、維護魯迅的故居、藏書及相關文物，也是中國寫作協會的重要工作項目。
有很長一段時間，中國人不但要學習魯迅的文章，也不容許批判魯迅，因此改革開放以後，魯迅便成為不少中國政治異議人士極欲打倒的權威，甚至變成一些人不計代價也要否定、揚棄的對象，於是他們撰寫出來的魯迅評論、傳記，很難不帶有作者強烈的嫌惡之情。
我曾讀過一本魯迅傳，作者是孫乃修，由明鏡出版社出版。作者自詡揭露許多魯迅不為人知的秘密，例如：魯迅棄醫習文的說法完全是謊言；魯迅加入光復會，曾因膽怯推辭某項任務，而遭秋瑾嚴詞批判，認定其為貪生怕死之徒；魯迅與周作人失和，真正的原因是魯迅與弟妻羽太信子有染，被周作人發現；魯迅曾酒後調戲女學生；魯迅不但在上海生活奢靡，一擲千金，還涉嫌掩護中共從事地下活動，與日本在華情治人員來往……總之，魯迅在作者眼裡，不僅是一個心胸狹隘、無品無格的文人，還為他眼中可惡的「中共」與「日寇」做一些難以見光的事情。剛讀完這本傳記，我覺得他言之有理，可是等到我拿魯迅的作品與其他人撰寫的傳記來對照，發現：這本傳記很多地方不是證據不足，欠缺說服力，就是牽強附會。
以下我舉一個最扯的例子，那就是：孫乃修宣稱魯迅懷有可怕的種族主義思想──他想要滅絕滿洲人，因此他的文章不時流露對滿洲人的嫌惡之情，還在〈謠言世家〉及其他文章裡，明示、暗示讀者：中國人當初應該全面清算旗人，像打落水狗那樣。結果我逐字逐句讀完〈謠言世家〉，發現根本不是這樣，那不過就是一篇批判中國人善於造謠的文章，魯迅在文中舉了一個例子說：杭州城的旗人在辛亥革命以後，無法仰賴清政府供給衣食，於是紛紛做起小買賣，賣菜、賣米、賣點心。沒想到，當地的漢人卻謠傳旗人想報復漢人，會在食物裡下毒，因而拒絕購買旗人的各種商品，致使旗人的店家、攤販生意蕭條，而不得不搬離杭州到外地謀生，留下荒涼的旗人故居。
所謂魯迅文章流露種族滅絕、種族主義之類思想──根本子虛烏有！按照作者這種極度苛刻的標準衡量，那與魯迅同時代的孫中山、秋瑾、章太炎等人提出「排滿興漢」的口號，鼓吹「推翻滿清，建立民國」，豈不是在煽動清帝國境內的漢人對滿人(包括旗人)發動種族大滅絕運動嗎？傳記作者對魯迅雜文的這番解讀，實在令人感到不可思議！
除了孫乃修，還有其他作者，如：謝冰瀅，也是極盡否定之能事。我實在無法遍舉，只能提醒大家：不要照單全收他們的評語。
一些中國學者或出於崇敬，或想拉攏台灣知識人，或想利用「魯迅」作為溝通東亞各國左翼知識圈的橋樑，近乎無條件肯定魯迅，把他的作品當《聖經》一般宣傳。
作為魯迅的讀者，我應該感謝他們！因為不少人耗費許多時間、心力研究，編出一份份可靠詳盡的作者年表，寫出一篇篇精彩的導讀及作品賞析，給我們讀者很大的方便與啟發。然而，對照魯迅及同時代寫作者(如：林語堂、徐志摩、胡適等)的待遇，我覺得魯迅得到後世過多的關注，不論是讚美肯定還是嘲罵貶損，無形中排擠我們對其他作家的注意。
中華民國治下的台灣，我所見的魯迅評語，正向言論無論數量、篇幅遠大於負向言論，而且一些論者將魯迅視為全能型的作家，認為他在文體、語言、意象、修辭、意象、修辭、思想等方面有很高的成就，我的實際閱讀經驗卻不太支持上述論者的觀點，理由如下：
理由一
魯迅某些文章的語句很拗口，看起來很冗長，而且有些句子並不合文法，例如其名作〈孔乙己〉的最後一段：「我到現在終於沒有見──大約孔乙己的確死了。」「大約……」是表示小說敘述者的猜測，「……的確…：」展現的是小說敘述者對某人某事的斷言，兩者不應該並存，並存的結果是：我們無法確定這位小說敘述者究竟是認定孔乙己已死，還是無法確定。
理由二
魯迅的雜文，名篇很多，敗筆也不少，有些文章完全針對個別人士，不但是不具名的人身攻擊，而且不經學者註解，讀者很難正確了解魯迅的意思，魯迅的《二心集》、《偽自由書》、《准風月談》等文集，多的是這類文章。
理由三
魯迅《故事新編》裡的神話、傳說改寫，藝術表現遠遠比不上那些以故鄉人事物為背景的短篇小說。前者，我看了半天，魯迅對那些神話、傳說人物的形象，不像後者那麼鮮明生動。《故事新編》的老子、女媧、后羿、墨子、眉間尺……並沒有超越前人的成就，反倒是那些以故鄉人事物為背景的小說，當中的人物，如：阿Q、孔乙己、祥林嫂、魏連殳、潤土、夏瑜、華小栓、狂人等，個個形象鮮明，令人難忘，而那些以北京為場景的小說，裡面的人物，如：涓生、子君、高老夫子、假道學的四銘先生，也相當顯眼，各具特色。
一些中國學者過於高估魯迅的思想境界。
魯迅是懷疑論者，對於人性、中國人、中國社會也有相當深刻的觀察與體悟。閱讀他的短篇小說及雜文，我們不難理解，只是我讀不出當中有什麼深奧的哲學思想，或是深邃的宗教體驗，只覺得他很直率，很有勇氣，但是非常黏著在懷舊、時事與文壇是非，很少跳脫人事恩怨，靜下心去深思人生、自然、超自然，或是生死、友情、愛情之類較不涉及政治的問題。我認為，這是魯迅比較可惜的地方！如果他少一點時間與人論戰，謝絕某些不懷好意的同行、後進，而對中國的未來，或是人生、自然、超自然，或是生死、友情、愛情之類較不涉及政治的問題，做深入的思考，我相信，魯迅很有可能成為世界第一流作家。真的很可惜！
