給共產黨管跟給資本家管哪個好？

共產主義的運作原理主要在於由政府以壟斷性的暴力強制進行統治。 請注意關鍵字：政府、壟斷、暴力、強制。

共產主義的翻譯，早期是由李大釗、陳獨秀那些第一代中共黨員引入的，他們將馬克思 主義由德文翻譯成中文，但是在這個過程之中他們考慮到宣傳的渲染性，所以把這個詞翻譯成共產，對於貧下中農比較有煽惑力。

但你可以注意到，現在所謂的社群稱為 community 因此 communism 應該翻譯作為社群主義而不是將 communism 翻成共產主義。 community的英文解釋如下： the people living in one particular area or people who are considered as a unit because of their common interests, social group, or nationality.

這個詞的本意，其實是把人固定在社會一某一個小單元裡，當社會組成的一部分， 即是把個人的所有一切交給體制(政府)如果你能從英文了解這個字就會發現， 那是一種終極的暴政，因為它不再將人視為自由人，而是社群的單元零件。

所謂的共產極權專制就是因為政府壟斷了一切的政治權力，進而壟斷了所有生產資源， 按照馬克思主義者的理想，這些資源理論上要平均的分配下去，但因為壟斷必定腐敗， 所以平均的分配的「共產」理想就會破滅。

在一個資本主義社會下的工資是怎麼訂價的，其實也很簡單，你的技能稀缺、工作所 付出的代價越高、任務困難度愈大，風險愈大、錢就愈多。 所以一個心臟外科醫生薪水很高，一個派駐在戰亂地區的職業傭兵錢也很多， 一個五星級餐廳的特級廚師也可以賺很多錢。但是普通的接線生、辦公室文員、 711店員之類的，大家都能夠做，也不是太困難的工作薪水相對就會少很多， 這是一個正常現象。 有人可能會覺得不公平的是，那資本家沒有勞心也沒有勞力什麼他們憑什麼那麼多錢？

其實資本家所承擔的是投資失敗的巨大風險，資本家的投資經常是數百萬甚至數億元， 這很可能是某一些人一輩子的薪資，這個巨大風險相當於一個人在經濟上的死亡， 既然如此，資本家的投資賺錢或賠錢都是應得的。 早年所謂的共產黨打倒黑五類(地主、富農、反革命分子、壞分子、右派)其實就是把 一個社會正常的發展力完全的摧毀掉，而想要用政府來替代原本屬於民間的社會生產力。 問題是，政府本來的功能就只有徵稅與管理而已，所有專業生產人才都在民間。

最後的結果就是，中共在毛的執政之下死了一億兩千多萬的人口，這其中有很多都是 沒飯吃而活活餓死的。

而你的問題，在於資本家或是共產主義誰進行統治比較好？

正常的情況下，政府接受資本家的錢而改變政策是違法的，這這在西方國家人民的觀念裡面是很嚴重的，判決出來都可能要罰個幾億元、關到死那種。 問題是在東方國家政府與資本家的結合是非常常見的，這種裙帶主義，最終也是造成了 政府強制暴力性的壟斷，但這種東西的害處比純粹共產小一點，因為至少在這個狀態下整個社會的生產還不成問題。

但最理想的，應該是限制政府權力，讓政治力沒有辦法強制壟斷這才是對的。所以 美國憲法三權分立的設計是一項很偉大的設計，這也是為什麼美國的國力可以這麼強大的重要原因。 你想給共產黨統治，就去住中國，想要給資本家統治，美國人會告訴你，資本家沒有 辦法統治人的，你不爽可以去買別家的東西，至少資本主義下的選擇多的是， 而共產主義統治下連活著都是一種奢侈。