偏重單一及精英制 ——香港電影扶植之不足及建議

早前筆者主理的「筆記電影會」舉辦活動，其中有導演表示，現時的提拔措施如「鮮浪潮」、「首部劇情電影計劃」，對他們不少畢業生沒太大幫助，一來「鮮浪潮」早已取消大專組，讓大專畢業生入圍「鮮浪潮」變得困難；而得益「首部劇情電影計劃」的人更少，而且大專組得獎者多為碩士畢業，而過百個電影學科學士畢業的呢？卻沒被照料到。

以上的內容，其實反映香港提拔青年影人的一大特色，就是偏重精英制，部份措施偏向精英制是沒有問題的，但只有精英制的措施絕對不足夠，也讓日後的電影業發展容易出現乏力狀態，例如少量得到提拔的精英，因各種原因沒再從事電影的話，那一樣存有青黃不接的問題。

可惜，香港電影扶植措施的規劃，沒有仔細研究上述問題，部份香港影人、甚至院校認為，只要有幾個成大器的青年，已算不錯。的確，過往的「首部劇情電影計劃」，有部份計劃十分強調幕後班底有多強，班底多是一些行內資深前輩兼他們的校內教師，以作為他們計劃的賣點。好聽一點，是協助後輩，但事實是，當一部首部劇情電影，除了導演外，其餘大部份都是資深前輩，對扶植青年影人真的有很大幫助嗎？得益的始終只有導演等少數人士，但其他青年影人呢？當大家看到不少首部劇情電影，剪接的都是張叔平、女主角的都是鄧麗欣，是健康的發展嗎？

過於偏重精英制的另一個問題是，提拔方法變得單一，當日的活動有人談及，「鮮浪潮」彷彿變成「首部劇情電影計劃」的踏腳石，現在入圍「鮮浪潮」的短片也變得工整且保守，以符合強調商業模式的「首部劇情電影計劃」之要求，從而缺乏以前「鮮浪潮」曾有的創新和大膽。現時大部份新晉導演經「鮮浪潮」再到「首部劇情電影計劃」，使得不經這兩個計劃而拍攝電影的青年導演成為異類，讓青年影人晉升導演的道路過於單一，這是一件好事嗎？當整個電影業幾乎以「鮮浪潮」和「首部劇情電影計劃」準則來提拔青年導演，會否握殺本地青年電影的其他可能呢？

鑑於以上問題，筆者就現有的組織及計劃中，提出幾個建議方案：

一・增加學生作品放映機會

增加學生作品放映及比賽機會，是青年影人扶植的重要一步。「鮮浪潮」重設大專組是好事，但相比「鮮浪潮」般短片製作資源較豐富的短片比賽，筆者認為強調獨立的ifva更適合增設大專組。早在幾年前，筆者曾撰文建議ifva可增設大專組，當時不少讀者均認同有關建議。ifva現設青少年組及公開組，參與青少年組的導演須為十八歲以下，公開組參賽者則是十八歲或以上，而公開組入圍作品中，「鮮浪潮」作品佔一定的比例，的確影響了其他短片入圍的機會，如果增設大專組的話，可增加學生作品呈現給觀眾的機會，也讓青少年組和公開組之間，建立一個較好的階梯。

另外，香港缺少針對本地學生作品的電影節，「平地映社」雖曾舉辦學生電影節，但因資助問題令前景未明，如果要增加香港學生得到賞識及展現實力的機會，一個至少達中小型規模的本地學生電影節是需要的，否則本地學生參與本地其他電影節時，與拍攝經驗豐富的創作者競爭入圍資格的話，對學生作品甚為不利。

二・「首部劇情電影計劃」增設新人數目要求

現時「首部劇情電影計劃」焦點集中於新晉導演一人，但得益的新晉影人只佔極少數，雖然前電影發展局秘書長馮永曾在「首部劇情電影計劃」的介紹會中，強調該計劃是精英計劃，但精英計劃只集中導演一人，這是否健康呢？而且不是每個青年影人有意擔任導演崗位，那麽現時的扶植計劃，對不同的崗位如攝影、美術，有沒有足夠的幫助呢？

除了導演外，香港電影對不同崗位的支援可謂甚少，提拔仍依賴該崗位的前輩及導演監製的賞識，晉升速度偏慢，如果首部劇情電影計劃增設新人人數的要求，例如至少有一半崗位的人員，須第一次擔任該職位，這樣可增加其他崗位的青年影人之機會。當然有人或質疑一齣電影過多新人，是否會影響質素，但一齣電影最重要的崗位——導演都是新晉影人時，為何其他崗位就不能呢？而且相比劇組內大量前輩，新導演未必有足夠能力駕御，但劇組較多與導演年齡相近的人的話，合作所產生的火花或較大，有利於雙方，過往亦有「首部劇情電影計劃」作品如《點五步》多起用新人，所以是可行的事。

三・增加動畫及紀錄片的支援

近年香港的動畫及紀錄片漸受關注，部份香港動畫在海外獲獎，也有紀錄片受到傳媒以至觀眾的好評，投身香港動畫或紀錄片製作的青年影人也有增加，但是香港電影的支援計劃，往往強調商業及主流，使原屬港產片邊緣位置的動畫及紀錄片，缺少應有的支援。雖然不少人提出金像獎設紀錄片獎，但最終沒有成事，紀錄片和動畫沒得到良好發展，使港產片及青年影人發展路向，看起來也較單一。

因此，相比劇情片，香港更需要支援動畫及紀錄片，筆者建議增設首部動畫電影、首部紀錄電影，既然有首部劇情電影，為何不可以有首部動畫或紀錄電影呢？像紀錄片般，製作成本一般較劇情片低，支援紀錄片不是難題，理應實行支援。

四・「劇本孵化計劃」持續進行

扶植新晉編劇的重要性，其實不下於新晉導演，而香港電影扶植方面最可笑之處，就是一直缺乏對一劇之本——劇本的扶植。「創意香港」助理總監麥聖希曾表示，「劇本孵化計劃」會否持續進行，要看今屆的反應，觀乎今屆報名非常熱列，按道理明年會繼續舉辦。其實即使計劃反應冷淡，也應該持續進行，一來有關計劃像其他扶植計劃一樣，需要持續舉辦才見成效，二來劇本扶植本是一個電影行業內，非常重要的計劃，香港理應早已舉辦有關活動。只有持續進行「劇本孵化計劃」，才會為行業提供不同類型的劇本，也讓具潛質的青年編劇展現實力的機會，當然計劃需要不斷檢討和改善才會行之有效，如果孵化的劇本仍像現時不少港產片般，千偏一律的寫實、人文關懷、人物可憐但故事最後帶點樂觀的話，那就是個失敗計劃。

五・電視製作的援助

香港一直欠缺電視節目的創投會及融資計劃，也欠缺對電視製作的支援，至今仍沒有像台灣金鐘獎般的獎項，對電視的措施可謂欠缺重視和規劃。一直以來，香港電視節目製作由電視台主導，而電影和電視業兩者唇齒相依、密不可分，兩者不能獨善其身，很難出現電影業蓬勃、但電視行業一潭死水的情況。

過往不少香港電影工作者，起初都是從事電視製作，然後轉戰電影業，或者現時不少幕前幕後人員，特別是較年青的影視工作者，都會遊走電視及電影的製作，所以對電視節目、特別是電視劇的支援，是重要一環。早前金馬創投電視項目中，也有年青香港影人參與，所以對電視製作的支援，可以增加新晉影人之經驗，對新晉影人有一定幫助。

六．公開招募人員

年青影人多依靠關係才得到事業發展，但要求一個畢業生有一定的人脈關係，然後得到機會，會否難度太高呢？即使校內教師可以提拔自己的學生，但一個教師能提拔多少人呢？會否為提拔而提拔呢？提拔的學生會否根本不適合呢？

筆者早已提及公開招募的重要性，可是不少人認為，靠關係從而獲得工作是理所當然的事，沒考慮這是行業弊病，讓一些有能力但欠缺人脈、特別是海外回流的畢業生得不到應有的際遇；相反一些能力一般但人脈廣的人，卻容易得到提攜，造成不公平現象。

至於公開招募，至少有個較公平公開的競爭環境，一來增加青年影人的機會，而且獲益者人數，或較任何比賽和扶植計劃為高，二來找來的人才較有保證，找到較適合的人才，不像過往香港電影業般，一邊只依靠關係選取青年影人工作，另一邊卻大呼青黃不接，簡直是個笑話！

總結：香港欠缺周全計劃

總括而言，香港電影業對扶植人才方面，欠缺周全的計劃，而且對於扶植方面，也過於單一，著重對少數新晉導演的幫助，沒考慮到其他青年影人以至整個行業的需要。現時所做的措施，只不過是一些很基本的計劃，香港電影所需要的扶植計劃，或較其他地區為多。筆者上述提及的內容，只不過是其中一部份，部份論述或有不足之處，但仍希望各位讀者，就上述內容多加思考及提出見解，畢竟過往香港電影業對自身問題及扶植方面沒太多思考，我們錯失了不少改革良機。