強調是「女性」而被保障,是平等; 強調某「女」委員做不好,就是仇女、歧視。台灣的參政機會,對女性不平等?! 那對普羅男性就平等嗎?
https://www.taisounds.com/Taiwan/Society/uid4975321333
(本文撰寫於2020/01/13)
選舉已告一段落,可喜可賀。
在本次選舉中,看到了許多女性參政人員的投入,我覺得這是台灣之福,畢竟在代議士制度下,男女雙方參政相信能更直接反應社會現況。
選舉既已告一段落,作為與女權對抗,反壓迫男人的灘頭堡,我們來討論一下在選舉中,與女權相關的議題吧!
"婦女保障名額"
讓我們先來看看,女權要的是什麼?
這是2016年的新聞,內容說明今天縱使女性得票率較低,但是因為妳是女性,所以可以擠掉前面的男性當選者,而且還受法律保護。
而女權則大喇喇地說:這是為了平等。
讓我們來思考一下:在人權的基礎上,在台灣有任何人因為性別不同,而無法參政嗎?答案是沒有。
為何女性立委少?因為參選的女性少。
這是個不用性別教育也想得出來的原因。
但是沒有女權想去宣傳,要女性多多出來參政,反而是用女性委員仍不夠、社會歧視女性參政等話術說嘴。
要是社會歧視女性的話,那麼那些不靠保障名額當選的女性,是怎麼當選的呢?!
只會說父權壓迫,是不是貶低了那些靠自身力量連任的女性呢?!
只會說女性委員不夠多,是不是無視那群廣大的落選男性呢?!
文中還直接地說:「其實女人進國會也不見得能夠對於婦女權益有助益、能以非男性本位思考。」
那請問,抱怨女性比例太少,到底在抱怨什麼?!
「用國家制度讓成長中的年輕女性知道,女人也是可以追求權力、掌握權力的角色」
上任與現任總統是女性不是?!是在哈囉?!
「從本屆正在參與選舉的女性所受到的遭遇就可以看出來,女性參政需要面臨更多針對性與性別的攻擊」
這又回到了老問題:女權方法學毫無邏輯性的問題。連對男性的攻擊都沒列出來,是怎麼知道女性受到較多的攻擊?!
此外,只有針對女性的「性別」攻擊才是攻擊,針對男性的「非性別」攻擊都不是攻擊?!
更好笑的是:女性遭受攻擊,跟保障名額有何關係?!因為環境對女性不友善,所以要降低門檻?!
那我可不可以說:讀護理或文組的男性都被認為不夠Man, 所以入學要加分、要有男性保障名額?!
強調是「女性」而被保障,是平等;
強調某「女」委員做不好,就是仇女、歧視。
一名男性說了貶抑女性的話,就一輩子是仇女人士;一名女權說了貶抑男性的話,就是言論自由、個人意見發表。
台灣的參政機會,對女性不平等?!
那對普羅男性就平等嗎??
別忘了目前現任總統可是蔡英文女士啊!
那些參政的男性,都是靠著將女性踩在腳下而往上爬的嗎?!
女權只會把男性的無權視為常態、進而強調女性的無權。
這就是女權為了達成所謂「平等」的吃相。
所以女權真正要的是什麼?
是權力,不是民主。
"婦女保障名額"的存在,
實質上就是對女性參政,最大的貶低。