關於婦女保障名額
強調是「女性」而被保障，是平等； 強調某「女」委員做不好，就是仇女、歧視。台灣的參政機會，對女性不平等？！ 那對普羅男性就平等嗎？
(本文撰寫於2020/01/13)
選舉已告一段落，可喜可賀。
在本次選舉中，看到了許多女性參政人員的投入，我覺得這是台灣之福，畢竟在代議士制度下，男女雙方參政相信能更直接反應社會現況。
選舉既已告一段落，作為與女權對抗，反壓迫男人的灘頭堡，我們來討論一下在選舉中，與女權相關的議題吧！
"婦女保障名額"
讓我們先來看看，女權要的是什麼？
「國民黨不分區11席當中必須要有5名女性立委，因此排名第11位的總統府秘書長曾永權「被擠掉」，由第12名的王育敏「遞補」。」
https://www.ettoday.net/news/20160116/632191.htm
https://www.ettoday.net/news/20160116/632191.htm
這是2016年的新聞，內容說明今天縱使女性得票率較低，但是因為妳是女性，所以可以擠掉前面的男性當選者，而且還受法律保護。
而女權則大喇喇地說：這是為了平等。
讓我們來思考一下：在人權的基礎上，在台灣有任何人因為性別不同，而無法參政嗎？答案是沒有。
為何女性立委少？因為參選的女性少。
這是個不用性別教育也想得出來的原因。
這是個不用性別教育也想得出來的原因。
但是沒有女權想去宣傳，要女性多多出來參政，反而是用女性委員仍不夠、社會歧視女性參政等話術說嘴。
要是社會歧視女性的話，那麼那些不靠保障名額當選的女性，是怎麼當選的呢？！
只會說父權壓迫，是不是貶低了那些靠自身力量連任的女性呢？！
只會說女性委員不夠多，是不是無視那群廣大的落選男性呢？！
文中還直接地說：「其實女人進國會也不見得能夠對於婦女權益有助益、能以非男性本位思考。」
那請問，抱怨女性比例太少，到底在抱怨什麼？！
「用國家制度讓成長中的年輕女性知道，女人也是可以追求權力、掌握權力的角色」
上任與現任總統是女性不是？！是在哈囉？！
「從本屆正在參與選舉的女性所受到的遭遇就可以看出來，女性參政需要面臨更多針對性與性別的攻擊」
這又回到了老問題：女權方法學毫無邏輯性的問題。連對男性的攻擊都沒列出來，是怎麼知道女性受到較多的攻擊？！
此外，只有針對女性的「性別」攻擊才是攻擊，針對男性的「非性別」攻擊都不是攻擊？！
更好笑的是：女性遭受攻擊，跟保障名額有何關係？！因為環境對女性不友善，所以要降低門檻？！
那我可不可以說：讀護理或文組的男性都被認為不夠Man， 所以入學要加分、要有男性保障名額？！
強調是「女性」而被保障，是平等；
強調某「女」委員做不好，就是仇女、歧視。
強調某「女」委員做不好，就是仇女、歧視。
一名男性說了貶抑女性的話，就一輩子是仇女人士；一名女權說了貶抑男性的話，就是言論自由、個人意見發表。
台灣的參政機會，對女性不平等？！
那對普羅男性就平等嗎？？
那對普羅男性就平等嗎？？
別忘了目前現任總統可是蔡英文女士啊！
那些參政的男性，都是靠著將女性踩在腳下而往上爬的嗎？！
女權只會把男性的無權視為常態、進而強調女性的無權。
這就是女權為了達成所謂「平等」的吃相。
所以女權真正要的是什麼？
是權力，不是民主。
是權力，不是民主。
"婦女保障名額"的存在，
實質上就是對女性參政，最大的貶低。
實質上就是對女性參政，最大的貶低。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部