最近跟朋友聊到世界變了，大家都有同感。正面改變有，但負面也不少。身處洪流中，只能調適。
先講媒體，以前媒體數量少、廣告進帳多；現在則是數量氾濫、經濟不景氣導致整體廣告預算大減，部份媒體連餅屑兒都分不到了。廣告收入大減，有媒體直接旁門左道找錢，結果荒謬透頂。鄉土劇裡，置入萊豬政策不說，連風馬牛不相干的跑步機都可直接劇本內進廣告。所以，經濟影響了媒體的健康發展。再者，媒體本身也開始變化。美國華納兄弟宣布， 2021 年 HBO 全部的電影將於 HBO Max 串流平台同步播出，這與過去授權電影院先上映三個月的傳統相當不同。除了想衝高訂閱率，今年電影業受創太深也是原因。這個決定，可能連帶造成影視產業的變化。例如，過去大明星的行情，有些是賭名氣、先衝高票房再拆帳。現在直接先拿片酬，增加了製作成本。當然，媒體的分合利弊，還有待時間驗證。
去年臺灣 NCC 的爭議中，我想不分顏色、標準一致是最重要的。一堆播放千年老片的電影台、品質讓觀眾唾棄的新聞台， NCC 不如趁著「魄力」旺盛之際，一視同仁斷然處理吧！很多頻道首播與新播節目時數，顯然不符法規。既然世界變化中，如果政府想要更大的權力、且認為有法可管，以同一標準檢驗每個頻道的申請，才算是真正為民眾維護收視權益。
變化中，我還是認為疫苗問題很嚴重。美、加、英國己經開始施打，富國紛紛大買、甚至超買疫苗。但有些國家全民施打、有的國家只能先部分施打，這對全球性防疫絕非好事。在臺灣，政府是否該讓全民知道疫苗政策如何規劃執行？目前，有些國家的邏輯是，優先接種名單中，高風險群第一—例如安養院的老人和醫護；其次，是 80 歲以上長者與醫護。全球首位接種疫苗的，就是一位 94 歲的英國老太太。 2021 年，當更多疫苗問世後， 50 歲以上、或有基礎疾病的年輕人、有意願的民眾就可列入大規模接種的範圍。
所以，當國際社會疫苗施打到一定比例，臺灣就得面對新問題了。假設兩劑打完後的外國人要求來臺經商、探親、旅遊、就學，該同意嗎？還是要等本國民眾都打了疫苗才開放？問題是，臺灣的疫苗在哪裡？由 WHO 、全球疫苗免疫聯盟 （GAVI） ，以及流行病預防創新聯盟 （CEPI） 所主導的全球新冠疫苗計劃 COVAX 已有 180 個國家參加，預計明年底前才會供應簽約國 20 億劑疫苗。今年九月底，政府表示已與 COVAX 簽約並掌握來源，但事涉保密協定無法公開。只是，在 COVAX 公開的國家名單中，似乎沒有臺灣啊。當歐美國家開始取得疫苗與施打，這說法就很難讓人信服了。以臺灣政治口水亂噴的慣性看來，争議不斷更是必然。
防疫做得好，不代表有時間等疫苗。作為深度依賴貿易的國際社會成員，疫情穩定後如何與全球接軌，有很多環節必須超前思考。除了維持國內疫情與社會穩定，也得衡量經濟發展、民眾生活需求，以及後疫苗新時代如何適應。因此，疫苗施打順序、如何因應國外施打進度等問題，應該盡早公開透明、進行朝野各界協商。屆時，若方法見樹不見林、只關心國內疫情，那不僅無法超前部署，也將深陷紛擾泥淖。若是，必然嚴重影響臺灣的國際競爭力。
為了降低疫情擴散，各國都祭出行動管制與社交距離的規定。除了職場工作者得適應，產業鏈也必須重新佈局與投資。這些，都是以「年」計算的周期。至於恢復人類的自由移動，關鍵不在疫情何時結束，而是新的生活模式出現後，該如何與之共處。
雖然最近看不到什麼好事，但不表示世界不會變好。只是，國與國之間長期的紛擾互鬥，該有更好的溝通方式處理。期待世界變好，就該有所妥協。說來，這世界太強調個人色彩，協調力變弱了。再繼續下去，就算預言爆發戰爭，也不是危言聳聽。
國家地理頻道有一集節目，探討美國人的恐慌。製作團隊訪問了賓州、蒙大拿等地居民。許多人認為川普沒有挑動情緒，因為社會現況本就如此。川普所言移民搶走工作、失業率增加都是對的。這些心聲說明了政客不須刻意挑動對立，只要無限放大社會矛盾，政爭的子彈就夠了。臺灣也是如此。社會矛盾只要被放大，對立必然升溫、人心必然浮躁。不管誰執政，政治都需要中道。少了制衡、整碗端走是最危險的事。
政府所為與民眾生計相關，應該公開談、也應該有所妥協。假設臺灣只剩四流角色搞政黨、三流人物當公務員，還有希望嗎？有無嚴以待人、寬以律己？有無雙標、偽公義？以上，都是不分藍綠白黃黑、所有政治人物都必須摸著良心回答的提問。
