關於臉書的言論政策，他們自己曾經說過：「我們不允許在 Facebook 發表仇恨言論，因為這會使環境中充滿恐嚇和排擠的氛圍，有時甚至會助長現實生活中的暴力行為。」
看完只有笑笑，所謂的仇恨性言論，在一般的認知上，是從客觀角度來看，有歧視、辱罵、排擠、孤立、詆毀等成分參雜在言論的文字間，就應該屬於仇恨性言論。但從最近被臉書禁言、停權、刪除貼文的狀況來看，似乎標準卻不是那麼一回事！
只要臉書覺得你的言論不被他們喜歡，或是立場與他們不同，就會被禁言、停權，以此作為手段，讓使用者畏懼盡情的發表自己想要發表的言論。此舉對於享有言論自由的我國，是極大的諷刺！
而在我之前所寫過的文章「由網路巨獸來做言論審查，妥當嗎？」中，即有提及政府對於管制網路社交平台的必要性，當人民的言論自由遭受到侵害時，政府即應以立法及行政手段管制，除去並避免人民的言論自由再次遭受迫害。
然而Facebook在其平台或技術上使社會資訊傳遞的結構改變，也對我們在憲法上的言論自由，以及意見自由的市場競爭，產生重大衝擊！因此，當Facebook握有太大的審查權時，對網路上甚至實體世界的民主自由就可能形成巨大傷害，故政府對於社交平台即有管制的必要！
長期以來推動網路人權與網路言論自由的美國電子前鋒基金會（Electronic Frontier Foundation, EFF）所提倡的：我們應該用盡各種力量，要求社群平台除了要讓內容管理的原則與做法更加「公開透明」，讓大家包括用戶都能夠參與改進，更應在管理內容（即言論審查）時採取一致的標準。因為，在BigTech壟斷且短期內難以撼動的現實下，要求這些科技巨頭採取更負責任、更能符合社會共識和共同利益的做法，會比較實際且可行。
所謂的「基本權在私法關係中（基本權對第三人/私人間）之效力」，是指基本權利除對抗國家違法權力之侵害外，尚可對抗「社會上」經濟優勢集團，以保護「弱者」。筆者認為像Facebook這類的科技巨獸，可說是「世界上」的超強絕對優勢組織體，而支撐它、餵養他、助紂為虐的正是其「用戶」，也就是「我們」本身。我們不能僅僅消極地靠國家或政府去立法管制或規範科技巨獸，更要從我們用戶本身有自覺，且集體發動促使它們改善平台政策。