創新者的兩難 (II) - 亞馬遜永遠的"Day-1"思維

敬佩的查理蒙格(巴菲特的合夥人）所言不假：「Jeff Bezos不是凡人」("Jeff is a different species.")。也許，Jeff Bezos和他所值1.5兆市值的亞馬遜，在創新方面也有獨到的解方。

如果說英特爾的65%的毛利對創新是個障礙，那亞馬遜是沒有這個問題的：亞馬遜的會計淨利長年只在打平上下，最近才因為雲服務有些起色。但是我之前也提到，亞馬遜的零售不賺錢只是會計上，在現金上卻是每年可提供至少200億美元以的可運用資金 - 這兩個組合，讓Bezos多了許多創新上的活棋。

試想，如果你是亞馬遜，你對於創新項目的審核標準是什麼？我猜大約有三點：
1. 這個產品/服務是否解決了顧客的需求或痛點? ("Customer obsession")
2. 是否有足夠大的潛在市場(Addressable Market)?
3. 是否長期可能現金上打平? （不一定要"賺錢"）

很多公司看#1和#2, 但世界上沒有另外一個值1.5兆的公司，可以像Amazon能夠承受#3 - Intel不行, Apple不行, Microsoft也不行, 因為他們的本業太賺錢了。

亞馬遜是現今所有巨型企業當中，唯一只要市場夠大，有需求，能夠支撐他們30%+成長，就能出手的公司，他們只關心能不能擴大他們的潛在市場(Addressable Market)，能不能增加顧客黏著度; 傳統的賺不賺錢的問題，在他們來看，太「世俗」了，他們沒有30% corporate margin攔阻他們。這樣的觀點，讓亞馬遜的員工自由了（也承受很大的壓力），對他們來說，他們唯一的攔阻是他們的想像力，世界上是沒有太髒的廚房他們不能去。

從這個角度來看，Elon Musk跟Bezos是很類似的，Musk也很清楚高獲利的"high water mark"可能會是阻撓公司持續創新的雙刃刀 - Musk在最近的法說會說了：「我不希望Telsa太賺錢("super profitable")，我們要持續地擴大市占和推出新產品。」

而且Bezos最神來一手，就是他說服了整個的價值鏈 - 他們的股東，華爾街和員工 - 接受了亞馬遜長年不賺錢的常態。這是非常重要的一點，當你的資本變成patient money，亞馬遜才能像是一個新創一樣去承擔風險。現在沒有分析師會去問亞馬遜什麼時候停止投資，什麼時候開始坐數鈔票。在他們的信仰裡面，Amazon的"Flying wheel"的動能太強了，要賺錢，跟開關電燈一樣(flip of a switch)，他們想要就可以做，只要停止投資即可。

但我合理懷疑，Bezos不急著去開那個開關，在他的世界裡，Amazon跟他們在草創時一樣，永遠在Day 1 (影片是經典，而且才一分鐘）。

也許Jeff在創新上，「比超人還厲害。」(Even Kryptonite bounces off Jeff*)

----------------------------------------

* 有次巴菲特在至股東書裡稱讚他們保險事業的Ajit Jain比超人來厲害 - "Even Krytonite bounces off Jain" - 我想同樣的話套用到Bezos身上不為過。