前陣子的某天晚上，我在同事家烤肉結束後，打算搭乘公車回家，恰好跟一位老阿伯在同一站上車。車上只有我跟他，阿伯也毫不客氣地將他手機的聲音幾乎開到最大，並且公開播放，彷彿想要讓周遭的人聽他正在觀看的影片。即便後來有乘客陸續上車，他也沒打算戴上耳機，或是關掉聲音。
近期因為比較常搭乘大眾交通工具，我發現不少人在捷運、公車上聽音樂、看影片時，都不戴耳機。雖然很納悶他們是抱持什麼樣的心態，但我也很好奇，究竟在遇到這種事情時，上前要求對方戴上耳機，或是當我期待人人都能夠戴上耳機時，是否合理？或是我對於每個人在大眾交通工具上，都必須戴上耳機的期待，是有被討論的空間的？
捷運、公車沒有「必須」保持安靜的「氛圍屬性」
那如果從這些大眾交通工具的空間屬性來看，究竟在大眾交通工具的空間，是什麼樣的空間概念？如此的空間應具備什麼樣的特質？大眾交通工具看似跟圖書館、電影院、商場等公共場合一樣，都屬「公共場所」。但在我的認知中，某些公共場合是存在著某種具有大眾共識的「氛圍」屬性。例如：圖書館是一個供民眾專注閱讀的空間，所以在一般情況下，期待、規定或要求使用者保持安靜，是合理、不太會有任何爭議的。因此，若今天我在圖書館碰到有人不戴耳機播放音樂，出面制止，似乎不會有太多的爭議。
但捷運、公車等大眾交通工具似乎沒有這樣的「共識」。雖然它是「公共場合」，但似乎沒有一種明確具體的共識是：乘客「必須」在乘車的過程中保持安靜。在一般的情況下，即便在公車、捷運上說話聊天，也不太會遭人制止。同理，在公共交通工具上不戴耳機，其實跟在公車捷運上聊天一樣，沒什麼不同。
尤其，大眾交通工具最為顯著的功能，就只是把載送乘客到各自想抵達的目的地。它並不是一個為想要獲得寧靜，或是獲得休息的民眾，而設計的工具。即便乘客在過程中想得到寧靜的休息，也很難成為一種理所當然的要求和期待。在大眾交通工具的空間屬性和意義上，似乎沒有針對「空間氛圍」給予明確的界定，或是清楚的社會共識，以至於我無法完全期待在捷運、公車上，得到安靜的空間。
從這個角度來看，他人不戴上耳機，似乎是合理的。若要求他人戴上耳機，反而是把個人期待，加註在他人身上，似乎是一種自私的行為。
「聲音」的屬性，讓周遭的人沒有權利選擇是否聆聽
雖然目前沒有明確的規定禁止乘客在大眾家同工具上播放音樂，乘客不戴耳機也似乎是個人的自由，但回歸到「選擇權」的角度來看，若我是「聲音的接受者」，我是沒有選擇的。尤其，從公共交通的特性來看，像公車的空間是窄小的，或是捷運也會有人潮洶湧的時候，這些情況根本令人無處可躲。再加上「聲音」的屬性，它是無形、隨著空氣流動且難以在公共場合被隔絕的。縱使不戴耳機是個人的自由，但被迫接收到音樂的人，並沒有選擇不去接受該聲音的權利。
雖然目前市面上有不少的隔音設備，但總不能為了滿足一個人想要不戴耳機享受音樂，而要求車上的人都攜帶耳塞，或是花錢買個足以隔絕外在聲音的耳機吧！除非今天不戴耳機已經成為一種流行，一種廣泛民眾都可以接受的文化，一種社會共識，那或許我就需要重新思考在自己所處的社會脈絡下，是否該妥協且接受不戴耳機的行為。然而，至少我目前觀察到的現象是，多數的民眾都還是會在大眾交通工具上選擇配戴上耳機，而且仍舊不少人覺得在這些場所不戴耳機，會給身邊的人造成困擾。
從這角度來看，不戴耳機好像是缺乏顧忌周遭的人的感受的行為，似乎也是一種自私的行為。
只能「提醒」他人關切大眾利益
我認為這議題仍有討論的空間，而它難解的地方在於，它除了沒有一套明確的法律規範之外，情境特性也有些許的曖昧。它不像是在公車上「大聲喧嘩」、「大吼大叫」之類，除了具有明確的噪音特性，也沒有任何研究顯示，這種情形會對他人造成顯著的影響。而且目前也沒有任何法規規定不能在捷運、公車上公然把手機的聲音給播放出來，也沒任何罰則對此行為進行處分。即便在網路的討論上，都傾向認為不戴耳機是不妥當的，但它也不是一個可以明確標的是對或錯的行為。
另外還有一個問題是，如果手機播放出來的聲音，是比較嘈雜的，如：刀槍射殺的聲音，那可能還比較明確能夠定義那是「噪音」。但如果較為美妙的音樂，如：輕音樂，那算是噪音，還是可被接受播放出來的聲音呢？需要被制止嗎？尤其每個人對於聲音的感知大不相同，怎麼樣才算是「嘈雜」，什麼才算是「可接受的聲音」？像我就是連輕音樂都無法接受，因為即便再動聽的音樂，當它跟其他環境音混雜在一起的時候，它就會被混合成「噪音」。因此，可被接受播放的聲音的標準也沒有一個完美的界定。
這個問題的解決方法，在我看來，目前只能多提醒他人重視大眾利益或權益的意識，隨時注意自身行為是否對他人造成影響。若對方不認同、不認為不戴耳機是會對他人造成影響的，也只能採用「教育」的方式處理，很難強制對方戴上耳機，否則很可能演變成道德綁架。
寫於2021.09.28
