第二十八章 如果券商或銀行破產的時候,為何完全不用擔心股票資產會像存款一樣血本無歸?

2021/12/01閱讀時間約 2 分鐘
如果券商或銀行破產的時候股票和存款有著本質上的不同當然這裡先不考慮買進股票以後,股票變成壁紙或者大幅下挫,完全失去價值。
存款和股票真是很不一樣,雖然說存款在法律上,還是屬於我們的私人財產。但是這些公司在法律上是可以動用你的存款去轉投資。 所以雖說是你的錢,但是銀行是可以把你的錢拿去,做任何的事情,而銀行做的這些投資,你都沒有任何的掌控,你根本不知道銀行把你的錢拿去做了什麼事情。有可能是投資、有可能是放款給其他個人或機構,也有可能是做高風險的投資。存款跟股票不一樣當你存錢的那一刻銀行已經算是你這些錢的實際上的擁有者了所以很多人覺得,定存雖然回報低但非常安全,也不盡然,比如雷曼兄弟這麼大的公司,也可能在一夕破產倒閉。
在投資的世界沒有所謂的,一定賺錢的投資,有時候可能是慘賠、甚至整家銀行破產,這個時候銀行就沒有辦法還出你的存款,因為你的存款已經賠掉了,頂多只能用保險支付你的部分的損失,而這些保險的理賠也都有上限。 但是如果你今天的資產是股票的話,基本上證券公司沒有你的授權,是不能動用你的資產,即使他破產也不能賣掉你的股票。因為這些法律當初制定的立法者, 都是在社會上有龐大資產和地位的人士,他們當然會以保護自己的最大權利來制定法律。
像台灣的情況,都是在把股票存放在一個集保的倉庫裡面,不是屬於券商,券商只能算幫我們代管股票。世界上大部分資本主義盛行的國家的運作都差不多。當然有時候證券公司,如果得到我們的許可,是可以把我們的股票,拿出去借給別人放空,放空的人當然要付利息,但是這個前提是需要我們的許可。不過就算借股票給別人,基本上也沒有風險,因為時間到了,股票一定是要還的,不太會有你的股票不見或者被偷了的問題。就算那個人破產了,他還是要還股票的。以這個角度來說,股票是比存款更有利的,特別是你的資產非常大,尤其是遠遠大過存款理賠上限的的時候。
所以超級富裕的人總是有不少股票資產的。
為什麼會看到廣告
Jackie Jesse
Jackie Jesse
不管你是要熱炒、冷炒 、花式炒、左炒、右炒,炒人還是不幸被炒,看我們就一樣都不會少。
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!