如果券商或銀行破產的時候，股票和存款有著本質上的不同。當然這裡先不考慮買進股票以後，股票變成壁紙或者大幅下挫，完全失去價值。
存款和股票真是很不一樣，雖然說存款在法律上，還是屬於我們的私人財產。但是這些公司在法律上是可以動用你的存款去轉投資。 所以雖說是你的錢，但是銀行是可以把你的錢拿去，做任何的事情，而銀行做的這些投資，你都沒有任何的掌控，你根本不知道銀行把你的錢拿去做了什麼事情。有可能是投資、有可能是放款給其他個人或機構，也有可能是做高風險的投資。存款跟股票不一樣，當你存錢的那一刻，銀行已經算是你這些錢的實際上的擁有者了。所以很多人覺得，定存雖然回報低但非常安全，也不盡然，比如雷曼兄弟這麼大的公司，也可能在一夕破產倒閉。
在投資的世界沒有所謂的，一定賺錢的投資，有時候可能是慘賠、甚至整家銀行破產，這個時候銀行就沒有辦法還出你的存款，因為你的存款已經賠掉了，頂多只能用保險支付你的部分的損失，而這些保險的理賠也都有上限。 但是如果你今天的資產是股票的話，基本上證券公司沒有你的授權，是不能動用你的資產，即使他破產也不能賣掉你的股票。因為這些法律當初制定的立法者， 都是在社會上有龐大資產和地位的人士，他們當然會以保護自己的最大權利來制定法律。像台灣的情況，都是在把股票存放在一個集保的倉庫裡面，不是屬於券商，券商只能算幫我們代管股票。世界上大部分資本主義盛行的國家的運作都差不多。當然有時候證券公司，如果得到我們的許可，是可以把我們的股票，拿出去借給別人放空，放空的人當然要付利息，但是這個前提是需要我們的許可。不過就算借股票給別人，基本上也沒有風險，因為時間到了，股票一定是要還的，不太會有你的股票不見或者被偷了的問題。就算那個人破產了，他還是要還股票的。以這個角度來說，股票是比存款更有利的，特別是你的資產非常大，尤其是遠遠大過存款理賠上限的的時候。
所以超級富裕的人總是有不少股票資產的。
