《前言》
最近美國舉辦民主峰會，讓中國也要舉辦他的民主峰會，反正就兩個大政治體打對台，有在關心的應該都看習慣了，這幾年幾乎什麼都在對拚，但這次大家都在討論民主，美國在說大家民主倒退，中國在說他們有他們的中國式民主，不會盲目跟隨他國的民主，反正各說各話，誰說的有道理我覺得...無所謂，人在台灣就是支持美國，這是遠離危險，人在中國的就是支持中國，這是保命，沒什麼好說的，只是他們討論這些後，我產生一些想法，而我的想法我發現報導的都不大一樣，不知道是報導是有意引導思考，還是我就是智障無法認同，反正接下來的言論如果真的有人看請就看看就好。
《內文》
我沒有要說新聞媒體不好之類的，他們說的都有他的道理，只是我無法認同，我在思考何謂民主，大家說的民主是什麼，以民為主，言論自由，發現說來說去都是這兩點，那什麼叫做以民為主？凡事都交給民眾決定在我來看那就只是純粹的民粹而已，完全是自殺行為，所以以民為主這四個字最後就變成選舉投票，讓人選出一位大家認可的人，以他帶領的團隊來帶領地方/國家，而罷免機制則是防止對方當選後放飛自我不受約束的機制，什麼是言論自由，簡單說就是任何言論不用經過審查，皆可說出，不過目前法律來說，禁止對個人進行汙辱、威脅等行為，簡單說你的自由不能夠牽扯/妨礙他人，定義大概是這樣，這個我個人沒有疑惑，定義上我也沒有認同不認同的問題，畢竟那就是定義而已。
接著來說說獨裁，獨裁定義比起民主來說非常簡單單純，由極少數人決定國家走向，可能是一人，也可能是一組人，但這群人的誕生跟決定方式跟民眾無關，他們自己決定好就可以了，比方說軍事獨裁，誰軍權比較大誰上，甚至是戰爭勝利者當老大，頂多就是名聲比較差的人比較難被選上，但也不是不可能，全看軍事武力，再一個比方，有讀歷史的都很熟的一種獨裁統治「帝制」，皇帝一人說得算，官員任命也要皇帝同意，如果他不同意是可以把人撤換掉的，不過帝制有設置一些官位讓人可以給皇帝"建議"而已，但那也只是建議。再來就要說說我不認可的點，應該說我覺得現在的民主討論都已經到以偏概全的狀況，差不多都是在說，獨裁爛、獨裁廢、獨裁沒人性等等，民主王道，民主最棒，說真的，我在一個民主的環境長大，看到這麼多缺點，實在很難認同這點，首先，獨裁的統治方式，給不給自由，全看獨裁者，不是獨裁體制剝奪自由，而是獨裁者為了方便統治，所以給予限制，所以當如果把人的問題拔掉之後，這兩個體制我覺得各有千秋，獨裁體制執行效率是民主體制望塵莫及的，畢竟只要有大動作就必須要投票開會等，至少要人民選出的代表同意，獨裁來說，上面同意，直接開工，這兩個執行力的差距極大，接著就是領導者問題，說真的我反而覺得兩個差不多，除了罷免機制以外，獨裁就是他們自己內部選出一位，不管是前任的孩子，或者是一起推出來的人，總之也是內部從「有限的人」中選一位，而民主倒是挺多樣化的，總之就是部分選舉是政黨推選出他們認為可以勝任者，有部分是個人也可以參選不用政黨推送，總之就是少數人出來讓民眾選擇，兩者我覺得性質上沒有區別，因為都無法保證當選的就是所謂的適任者，但本質來說，民主可以當成選擇政黨或者選擇執政方向，獨裁就是一條路走到底，頂多是選擇內部派系問題，不過這就涉及到人的問題了，所以就不討論，所以政治體來說我覺得兩者區別真心不大，所以轉了一圈，都是人的問題啊！但是我看到的媒體都在罵政治體，到也不是說政治體很無辜，則是在我來看這些責罵不如把問題掛到領導人身上，而不是說一說最後就說這就是獨裁體制之類的，都把觀看者給帶偏了啊！
《結論》
其實我也沒有要說獨裁多好，權力使人腐敗，獨裁就是最佳的例子，烏托邦本身就不存在，也沒有完美的政治體，民主自然也是有利有弊，但在我的觀點中，獨裁體制跟現在的獨裁政府是兩回事，一個只是方法，一個是現實狀況，但到民主峰會這個議題的時候，獨裁體制就會直接等於獨裁政府，所以只要不是民主就是爛，尤其是現在的霸權剛好就是美國為主的民主，跟中國帶頭的「民主」，官是民，黨是主，說白了還是兩大強國的碰撞，美國在努力保持霸權地位，中國在搶奪霸權地位，但雙方又是互利關係，雖然不可能，但我還是期待世界統一的那天，聯合國什麼的只是個笑話，是真正的統一的那天，至少就不用看到這兩個政治體浪費資源各種碰撞。
