編輯嚴選
哪一種理想主義者,會無法在林靜儀跟顏寬恒之間做選擇?

2022/01/07閱讀時間約 3 分鐘
哪一種理想主義者,會無法在林靜儀跟顏寬恒之間做選擇?會無法判斷林昶佐的罷免案有沒有合理性?
隨著投票日的接近,我們看到時代力量跟民眾黨的支持者都提出類似「林靜儀跟顏寬恒都不夠好,都不選」的論述,也看到林昶佐創立的時代力量,直接由黨主席定調不對罷免案表態。這不禁讓人想要了解,究竟這些看似中立清高的人,是抱持著什麼樣的政治理想,才會無法做出選擇?
每個人都有自己心目中「正義」應有的樣態,我們可以理解,無論林靜儀、顏寬恒或是林昶佐,可能都不符合這些人的正義模版。但一個好的正義理論,並不是用來評估一個社會或一個候選人是否完美,而是要具有在有限選擇中,以這個正義理論作為準則來進行評估的能力,這樣的正義理論才有實用的價值。
以時代力量來說,他們的宗旨是「生而為人的基本尊嚴,能追求夢想與保護幸福,擁有國民的認同感與歸屬感,參與政治、自主決定的台灣」,民眾黨則是「民主、 自由、多元、開放、法治、人權、關懷弱勢及永續經營 」。當然沒有一個社會能符合每個人對這些價值的期待,但我們依然可以把這些價值個別拿出來,作為判斷的準則。
例如,林靜儀跟顏寬恒,誰比較符合「能追求夢想與保護幸福」的價值觀?除非你的夢想是此生已無望,來世投胎成為富二代,否則我們很難想像有人會認為顏寬恒比較能鼓勵人們追求夢想。抑或是,有些人對林靜儀擔任立委期間對勞工、弱勢及永續經營等法案的表態有意見,但比起質詢出席率曾低到3%的顏寬恒,難道有什麼角度可以說服我們說,顏寬恒比林靜儀更在意基本人權及環保嗎?
更不用說林昶佐的罷免案,在他立委期間,難道曾有什麼作為違反了時代力量的核心價值嗎?難道他做過什麼天理不容的事情,可以讓跟他從社運時期到創黨階段都一路打拼的邱顯智,在罷免前夕仍然只敢在臉書貼梗圖,一句相挺都不敢說?對我而言,黨決定不表態後就可以放棄價值觀相近的林昶佐,反而是邱顯智違背了時代力量「參與政治、自主決定」的宗旨。
當然,有人會說,中二選區最好的候選人,是黎明幼兒園的園長林金連。這樣的理想性是動人的,但推論是有問題的。林園長參選的目標從來不是當選,而是為了讓更多人看見土地正義的議題,所以支持他的方式也不該是投票給幾乎篤定落選的他,而是幫他讓更多人理解土地正義的重要性。那麼回到兩位主要候選人的身上,若以土地正義作為標準,擁有72筆不動產,透過交易累積上億資產的顏寬恒,如何可能比林靜儀更好?
堅持自己對正義的完美想像是人類最美好也最偉大的能力之一,也讓我們常常寄望於畢其功於一役的完美改革,但是這種方式不叫民主,叫做革命。當你認為最好的人選根本不可能當選時,唯一讓他立刻上位的方法就只有革命,許多人類史上最殘忍的時期,都是源於這種對完美的堅持,而這顯然不是我們想要的。
那什麼叫民主?民主是將你的正義理念化為判斷準則,承擔起公民責任,在有限的可能之中作出相對較好的決定,選舉後的社會不會一步登天,但卻會一步又一步地踏實著朝著你的理想前進,這才是民主的運作方式。那麼林靜儀跟顏寬恒哪個更好?罷免林昶佐能取得什麼進步?我想任何理想主義者,要做出這些決定都是再簡單不過的事。
為什麼會看到廣告
6.5K會員
272內容數
大家好,我是艾德。 最近突然有感,報紙、網路媒體、新聞頻道各有立場,想靠文字評論生活就必須進入他們的體制,無形中也是接受了他們的束縛;方格子則提供了一個新的機會,看看我們能不能擺脫媒體的綁架,透過直接來自讀者的支持,得到真正獨立思考產生的文字,我想努力看看。
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!