釀選劇｜不只是造后者的《人選之人-造浪者》──政治與人生都是「愛上渣男，很難放手」

《我們與惡的距離》導演林君陽非常擅長拍攝職人劇（尤其敏感度越高的職業他越能穩妥接住），也是抓取台灣社會議題最靈魂拷問到位、卻不嗜血的一位溫柔導演。他在《我們與惡的距離》中把台灣媒體人與廢死議題綁定後仍能安全下莊、引導觀眾看見「和解劇比復仇劇難拍百倍」的戲劇本質。大概是從那時候開始，《我們與惡的距離》也影響並建立了林君陽的作者論和價值觀，所以在世界影劇壇近年拍出一齣比一齣更重口味戲碼的瘋狂裡，林君陽反而堅定地，更往他波瀾不驚的精神時光屋走去。

「星星之火，可以燎原。」這句話在《人選之人》裡，原本是出現在卜學亮所飾演的高副秘口中，他為了換掉設計團隊以安插自己的人，逮到一則「沒有點閱、讚數亦少的過期新聞」借題發揮。即使文宣部認為小題大作，高副仍以該話作為「親切提醒」，要黃健瑋飾演的公正黨文宣部主任陳家競勿等閒視之，因為每個星星之火，都可能會變成日後選戰的勝敗關鍵。下一幕則是整個幕僚團隊在討論各種「星星之火」該如何作為彈藥、鋪排選戰戰序。

台灣人表面上看來不愛正面談論政治，但特愛把政論當娛樂節目看。該類節目常破碎化議題討論，且將邏輯與查證工作往後擺，往往都是讓民眾激情夯（giâ）起來了、但議題本身卻已失焦與無疾而終。《人選之人》純化了這些「糟糕體驗」，抓出了台灣人熟悉的生活日常節奏，工商社會時間寶貴、卻又沒有人是局外人，政治新聞見縫填滿我們茶餘飯後容易被激化的社畜情緒，而劇裡每個角色的處境都像我們生命某些時期的困境，似曾相識到讓人起雞皮疙瘩、掉了一地的星星之火。

哪一題會是你的星星之火？每個人過不去的點都不同。第一集以新住民二代、動保風波與設計案新聞話題開啟《人選之人》幕僚一天的忙碌生活，女主角翁文方（謝盈萱飾）忙著處理各種讓她心累、觀眾也不一定想關心的公關危機，你看《人選之人》時甚至可能會帶著找碴心態，去檢視劇中的台詞是不是講人話？表演會不會不自然？辦公室同事互動風氣會不會太假？劇情節奏是否拖沓？⋯⋯卻發現一切順暢到讓人捨不得按暫停。

新聞是聳動的，事件本身卻可能是芝麻綠豆的。「狗狗咬了一口黨主席」，話傳出來聽著可怕，見證實際案發現場的影片之後卻看來荒謬，狗兒還差一點因此要被安樂死。不論事件大小，在將爆未爆之時，文宣部都得憑著靈活的團隊機動性，把大事化小、小事化無。

但是！雖然代入容易、劇情流暢，甚至有些情節有點感動，但我依然操碎了心地擔憂著：「不行啊！隔壁棚的《造后者》第一集就死人了！《人選之人》第一集怎麼就讓總統候選人和新住民以及狗狗溫馨大和解了？」在韓劇席捲全球的浪潮下，越來越多人以為重口味的劇情才是普世觀眾愛看的東西，這樣的創作陷阱也不斷挑戰編劇們的壓力，但在台灣，為期十個月的選戰故事不能這麼打。所有太過瘋狂的鋪陳都將偏離台灣選舉的寫實風景，而《人選之人》最好看的地方就是在於寫實感。

《人選之人》拍的不是那種舞台劇般表現式的濃烈情緒張力，亦非真實選戰帶給民眾的荒謬戲劇性（註1），而是生活即政治的細膩戲感（註2）。大概也只有林君陽導演能夠這麼冷靜而循序漸進地端出前菜，做出公正黨文宣部內部運作的整體佈局、拉出很容易講得混亂的人物關係，順便人事結構和部門層級也都一併爬梳處理。想必真正的選戰團隊內幕一定是更混亂更像被雷打到的戰爭現場，但林君陽就是能在調度呈現出熱鬧職場景況之餘，依然在豐富的場面中一一條理分明地做出基礎要角介紹，這就是一齣戲劇開場時，最重要的小事。

第二集進入環保議題也大膽碰觸性騷擾、廢死議題討論，將第二女主角王淨在《人選之人》中所飾演的神秘角色亞靜更加聚焦。先是透過「龜頭好可愛」看似不經意的玩笑話與搭肩做為開場，再進一步做出更踰矩的攬腰動作。每個性騷擾事件幾乎都會有「男人聲稱為無心之過」的辯解起手式，每次性騷與性平事件調解也往往在沒有證據的「算了」結語中落幕。但這次，《人選之人》決定不跟這一題算了。

能力卓越的翁文方與張亞靜在自己熱愛的政治之路上，都曾吃過性別甚至性向弱勢的虧，兩人決定攜手從對付黨部內性騷慣犯開始。但即使只是這麼一個非常小的性騷案，要伸張正義起來，竟也是困難重重、甚至受害者還被當做戰犯。這便是女性在社會的真實處境。

「誰小時候沒有遇上過幾個混蛋？」混蛋留下的傷，還須靠有相似創傷的人相濡以沫。混蛋也常說「這一題都拍爛了怎麼還在講這個？」但事實是，只要社會還沒追上性平意識的一天，戲劇就永遠都是伸張此議題的重要且必要工具。《人選之人》翁文方與張亞靜是彼此事業與生活難關上的共同戰友，兩人交織起的弱弱相助與強強聯手的精彩女性生命故事線，其戰鬥力之高強令人看來暢快、精神療癒感十足之外，也是難能可貴、韓國拍十部閨蜜劇都無法到達的真實與細膩。

然而畢竟翁文方與張亞靜都是「菁英」。菁英在資本世界裡或可無往不利，但若戰場是在民主社會裡，菁英就必須謙卑、謙卑再謙卑，因為「沒選上就什麼也不是」。管你反不反核、廢不廢死、性不性平，你都沒有資源與權力去改變世界。

《人選之人》翁文方父親翁仁雄作為一在地政客，選民關係良好，但女兒翁文方年輕氣盛，明明施政績效良好，連任卻敗選。在野黨總統候選人林月真曾告訴翁文方：

翁文方當時還無法聽進去，她仍不想為了選贏去屈服討好某些人，執著想要得到一個「可以贏，又不用屈服討好的方法」，卻被總統候選人笑回：「你就是不夠想贏。」後來翁文方與堂弟閒聊時仍繼續抱怨：「我們是真的很缺那一票是不是？」，堂弟卻直白表示：「我們是真的很缺那一票！」

《人選之人》也是一部打醒菁英與知識份子高傲思維的通俗劇：再棒的菁英都要透過人民選你才能執政、才能拿到資源，無法仗著自己能力或懂的比較多就不收斂起傲氣、或看不起任何一票，這就是政治。戲劇何嘗不是如此？作為第八藝術，影劇作品如今可以無遠弗屆地觸及到更多受眾，但受眾也可以自由決定要不要看你的作品、愛不愛你的作品，一切都是可以的。雖然遙望對面的《造后者》大灑狗血、激情四射，但轉頭看《人選之人》是如此溫柔地接住每一個對於人生、對於社會、對於理想追逐過但也墜落過的人們，享受《人選之人》追劇的滿足感是無法化約為一句競選口號那麼簡單的。世界觀眾的胃口怎樣我們或許不知道，但台灣人看《人選之人》絕對能夠得到共感。

《人選之人》有時會出現「老天爺幫忙助攻」的戲份。包括總統弊案的爆發、以及文宣部找上百萬網紅拍片差點被拒的戲劇轉折處。台灣世道就是「藝人不適合碰政治、不要表明立場最好」的社會共識，所以當網紅經紀人講出：「我們也是很關心政治啦，可是我們畢竟是娛樂產業」時，你一點都不會覺得奇怪。偏偏他們找到了一個媽媽是印尼人的網紅，身為新住民小孩卻被歧視的網紅，遂霸氣以「那我們以後就做那 600 多萬的選民生意就好」為由接案。

因為網紅感到憤怒。

陰錯陽差也發生在募資小物販售期間，爆出被換掉的設計師抄襲（以及被認為是敵營間諜）風波而助攻衝出 1717 萬業績。不是意識形態站在同一邊的人就不會傷害到自己人，愛上渣男、很難放手；「為不公不義而感到憤怒」是人類進步的動力也是讓政治人物勿忘初衷的重要契機，但是否一定要搞得像是復仇劇？未必。《人選之人》所選擇的是「失敗了就失敗了，再站起來就好」，或者讓我們看到當體制不夠健全、不公平事件無法照規定辦理時，至少「折衷方案」不該永遠是被當免洗筷似的小黨員或者女性工作者要先被犧牲。

多數韓國復仇劇總讓整部作品時時刻刻洋溢著異常憤怒的空氣，也總會設定主角已經站在戰鬥位置的制高點，不但實力高強且被害妄想症滿檔（才可以預設與防範掉所有可能被創空（tshòng-khang）​的機會），但真實世界要複雜且不可預期許多，要出現像是韓劇《黑暗榮耀》反派殺人以及《造后者》裡政客候選人性侵女性還殺人的致命敗選弱點幾乎是做夢。

作為一部選戰幕僚職人劇，《人選之人-造浪者》最多的篇幅卻是給出每個幕僚在面對家庭／親情／愛情／友情以及人生困境時的解決方案探討；而每次聚焦在政治上時，所要討論的終究都還是我們與惡的距離，告訴我們打選戰最重要的致勝關鍵，永遠都是新一代青年們的靈魂，因為他們擁有還能分得清楚是非黑白的澄澈良心。

《人選之人》裡面也出現了《我們與惡的距離》的「品味新聞」，劇裡更形容政治熱衷的人像是「愛上渣男，很難放手」── 筆者不禁想起了《牯嶺街少年殺人事件》。在戒嚴年代的小明告訴小四：「我就像這世界，不會為你改變」而過了一甲子的歲月之後，台灣已經成了可以靠著一人一票、改變世界的自由民主社會。管你面對的是政治還是渣男，作為一個可以用選票來代替月亮實現正義的台灣人，真的是太好了。

（註1）戲劇性 dramatic ：直觀上有明顯高潮迭起、普世皆能一眼看得明白的戲劇鋪陳。

（註2）戲感 the sense of dramatics：無須有大起大落情節，能在相對較為平實的鋪陳中，在創作者（導演、演員）與受眾（觀眾）之間產生形而上共鳴的感性交流。