一般我們對保險市場的區分，大致上從經濟上發行者的層面而言，可分為政策性保險，和商業性保險。
台灣在保險政策上，從憲法保障生存等福利的味道可以得知，還是相當相當注重社會保險，透過社會保險機制，去實現某部分國家對於人民生存跟福利的承諾。
例如勞保，健保，公教保險等等，從一個人生病需要支出的消極面，照顧到國民退休給付的積極面，你會發現，在福利國的期待下，台灣確實透過社會保險做到了很多事情。
透過政策保險的形式，最容易理解保險本質的第一個面向，制度。
這幾年來，因為國民平均餘命，還有市場利率的影響，退休給付型的基金，或是勞保都出現了資本運作上的困窘，即是提領的期限長，且人數增加，導致資本的運作上背離設計的數值。
相同的問題，世界各地都在發生，例如日本的下流老人，或是美國401K制度失效，民眾面臨老不休(無法退休)的情況，某些經濟學家認為，按照平均餘命的增加，工作的期限應該也要隨之增加，也就是延遲退休，繼續工作，就可以解決目前的困難。
雖然面對這樣的政策建議，可以看到勞權運動動者的抗議，主張工作不是人生的目的，當然，在形而上的討論，每個人都可以發表意見。
但很實在的現象是，面對經濟收入的不足，不能退休的勞工自然會繼續工作，因此，我們社會上從來不需要對現象的爭辯，而是需要解決方法！
記得這些年來，台灣社會討論最熱烈的應該是，勞保基金將面臨資金短缺的運作問題，甚至有學者預估2028年，因為入金速度小於給付，而會導致勞保破產。
對此，據新聞指出，勞保基金將修正規範，將勞工投保薪資提撥率提高到15%。
為什麼民眾會覺得勞保不能倒，或者政府為什麼有對價的義務去維持勞保的運作，當客觀環境影響運作時，為什麼要提高提撥率去試圖改善。
各位有發現嗎？我們會認為勞保是政府的承諾，背後的原因，是保險本質的第二個面向，契約。
因此，保險本質可以認為有兩個面向，一個是契約 ，一個是制度 ，關於這個特性，無論是在商業保險，或是政策保險都是一樣的，只是我們透過社會保險的例子，讓大家比較容易理解。
至於，保險到底是，個別契約所形成的制度，還是 透過契約擔保的制度 ，則可以留給各位去判斷。
我們想試圖描述的是，無論你的判斷為何，都不會妨礙保險兩個面向的本質，從這個本質我們可以理解的是，保險絕對不是一個人的事情。
個人在契約中，對於保險胡作非為會傷害制度 ，他人對保險契約的胡作非為也會傷害保險制度
保險是你的，也是大家的，只有大家對保險的正常使用，避免惡意傷害，才不會傷害他人，也回過頭傷害自己。
就如同，勞保破產，你也不可能置身於事外！
