《民主盜起來》是泰國紀錄片導演朱拉亞農西里彭 (Chulayarnnon SIRIPHOL)執導,並在台灣國際紀錄片影展播映的作品。這部片如同標題所說,是一部奇片。觀看本片時,我還有種在奇幻影展的錯覺,本篇雖然滿滿的雷,但無損觀影體驗(畢竟文字無法顯現本片的荒謬感)。
超ㄎㄧㄤ神作
開頭是一個超ㄎㄧㄤ的膝蓋關節炎短片廣告《公雞啄陶罐開頭殺死小孩》,導演不知道嗑了什麼,把膝蓋關節炎與夢境、宗教、塔羅牌結合在一起(但沒有殺死小孩的劇情,片名是泰國的俗諺),中間劇情還有硬是置入的膝蓋關節炎醫療知識,不論是作爲非營利組織的醫療宣導片,還是作爲一個劇情短片,都超級不合理,奇葩又荒謬,令人傻眼!
導演獲得非營利組織口頭同意,拿了這個短片去報名比賽,居然還得獎!!!WTK,搞不懂評審的腦袋,然後非營利組織居然在得獎後聲稱,著作權是他,要導演把獎狀給他,因為本次的廣告製作沒有簽署合約,因此陷入了著作權的爭議,也讓導演開始反思動態影像的著作權到底是誰的?
看到這裡想說進到母題,應該會很認真邀請專家探討,結果導演把比賽獎狀拿去影印,送給100個路人,打算用影像做無言的抗議(WTK!超怪!),電影附上一張張合照,以及他在路邊發送的過程,還特別拍攝路人拿到這張免費獎狀印本的反應,這段實在太荒謬了,就此打開了全場的笑點,笑聲不絕於耳,還以為置身奇幻影展般。
原創 VS 重製,當藝術不只歸藝術
導演把原本的短片進行了100次重製,簡單來說就是進到剪輯軟體輸出一百次,讓原本的畫質變得低落,甚至到了後段,變成刺眼像是壞掉的畫面,然後導演把上前面的段落(包含發送獎狀的紀錄)變成了錄像藝術,在各個藝術展與放映活動進行放映,然後開始拍攝觀眾的反應,想當然觀眾就跟我們在看的人一樣,對眼前的片段啞口無言,感到不可思議地荒謬,根本衝擊三觀!
導演這一連串的行為都是想探討,動態影像的著作權到底是誰?是出資者?是導演?還是觀眾?網路上各種迷因也都是動態影像的重製?可以說是侵犯著作權了嗎?而當重製的影片在藝術展演空間播放,它會變為成品嗎?在本段觀眾與導演開始辯論,有觀眾不以為然,認為創作的著作權始終在藝術家身上,也有觀眾就算看不懂《重製百次的公雞啄陶罐公開殺死小孩》本身,也認為它是藝術。
先不要急著討論或評斷,導演後面還有更奇怪的舉動。
然後導演把這個重製版燒成DvD公開販售,把重製當成真品般銷售,在各大藝術場所拍賣,就像前面發送獎狀一樣,拍下了100個人與他購買的瞬間,以及大家的反應,其中還有人對於成片畫質不好,私訊創作者問他是否弄錯了。電影已發展地如此荒謬,讓人超級期待下一步他要幹嘛時,本片終於走向母題-「當贗品變成真品時,你相信哪一個?」
更荒謬的泰國政治現況
原來導演並沒有要真的討論關於著作權的議題(就上述行為,其實議題挖掘不夠深,只能說是獵奇的藝術表現),他真正想討論的,則是透過這個當「贗品變成真品」的概念,指涉當今的泰國政治現況。當軍人政府變成所謂的合法政權,主張自己在維持泰國秩序,一步步實現「真民主」,建立了真民主的牌彰;泰國民眾在閱讀室重製的牌彰,所主張的選舉自由,變成了「假民主」,究竟誰的行為才是民主竊賊?而又是誰貫徹了所謂民主的真諦!
導演藉由前面看似荒謬的劇情,暗諷這些都比不上泰國政治荒謬!最後導演再次重製原本的短片,將主角從膝蓋受傷到阿嬤轉變爲自己,所謂的創作是什麼?可以完全做出沒有政治的創作嗎?我想從導演在音樂節錄製的歌曲以及最後的ㄎㄧㄤ結局,可以說明了所有創作都有政治性,若不能反應真實狀況與情緒,不能自由表達某種理念,那種創作豈不是變為空殼,就跟軍人政府所製作的新民主牌彰一樣,毫無民主精神可言。
不論是重製還是原創,作品背後表達的聲音才是關鍵!
雖然本片最後的指涉很簡單,沒什麼令人驚奇的地方,但電影還是刷新了我的三觀,看了這麽久電影,還是能看到讓我嘖嘖稱奇的片,只能說電影真的博大精深,人們創意無限!