《民主盜起來》是泰國紀錄片導演朱拉亞農西里彭 (Chulayarnnon SIRIPHOL)執導，並在台灣國際紀錄片影展播映的作品。這部片如同標題所說，是一部奇片。觀看本片時，我還有種在奇幻影展的錯覺，本篇雖然滿滿的雷，但無損觀影體驗（畢竟文字無法顯現本片的荒謬感）。
超ㄎㄧㄤ神作
開頭是一個超ㄎㄧㄤ的膝蓋關節炎短片廣告《公雞啄陶罐開頭殺死小孩》，導演不知道嗑了什麼，把膝蓋關節炎與夢境、宗教、塔羅牌結合在一起（但沒有殺死小孩的劇情，片名是泰國的俗諺），中間劇情還有硬是置入的膝蓋關節炎醫療知識，不論是作爲非營利組織的醫療宣導片，還是作爲一個劇情短片，都超級不合理，奇葩又荒謬，令人傻眼！
但這只是前菜而已！
導演獲得非營利組織口頭同意，拿了這個短片去報名比賽，居然還得獎！！！WTK，搞不懂評審的腦袋，然後非營利組織居然在得獎後聲稱，著作權是他，要導演把獎狀給他，因為本次的廣告製作沒有簽署合約，因此陷入了著作權的爭議，也讓導演開始反思動態影像的著作權到底是誰的？
看到這裡想說進到母題，應該會很認真邀請專家探討，結果導演把比賽獎狀拿去影印，送給100個路人，打算用影像做無言的抗議（WTK！超怪！），電影附上一張張合照，以及他在路邊發送的過程，還特別拍攝路人拿到這張免費獎狀印本的反應，這段實在太荒謬了，就此打開了全場的笑點，笑聲不絕於耳，還以為置身奇幻影展般。
你以為就這樣而已，No 導演還可以更荒謬！
《民主盜起來》劇照
原創 VS 重製，當藝術不只歸藝術
導演把原本的短片進行了100次重製，簡單來說就是進到剪輯軟體輸出一百次，讓原本的畫質變得低落，甚至到了後段，變成刺眼像是壞掉的畫面，然後導演把上前面的段落（包含發送獎狀的紀錄）變成了錄像藝術，在各個藝術展與放映活動進行放映，然後開始拍攝觀眾的反應，想當然觀眾就跟我們在看的人一樣，對眼前的片段啞口無言，感到不可思議地荒謬，根本衝擊三觀！
導演這一連串的行為都是想探討，動態影像的著作權到底是誰？是出資者？是導演？還是觀眾？網路上各種迷因也都是動態影像的重製？可以說是侵犯著作權了嗎？而當重製的影片在藝術展演空間播放，它會變為成品嗎？在本段觀眾與導演開始辯論，有觀眾不以為然，認為創作的著作權始終在藝術家身上，也有觀眾就算看不懂《重製百次的公雞啄陶罐公開殺死小孩》本身，也認為它是藝術。
先不要急著討論或評斷，導演後面還有更奇怪的舉動。
然後導演把這個重製版燒成DvD公開販售，把重製當成真品般銷售，在各大藝術場所拍賣，就像前面發送獎狀一樣，拍下了100個人與他購買的瞬間，以及大家的反應，其中還有人對於成片畫質不好，私訊創作者問他是否弄錯了。電影已發展地如此荒謬，讓人超級期待下一步他要幹嘛時，本片終於走向母題－「當贗品變成真品時，你相信哪一個？」
《民主盜起來》劇照
更荒謬的泰國政治現況
原來導演並沒有要真的討論關於著作權的議題（就上述行為，其實議題挖掘不夠深，只能說是獵奇的藝術表現），他真正想討論的，則是透過這個當「贗品變成真品」的概念，指涉當今的泰國政治現況。當軍人政府變成所謂的合法政權，主張自己在維持泰國秩序，一步步實現「真民主」，建立了真民主的牌彰；泰國民眾在閱讀室重製的牌彰，所主張的選舉自由，變成了「假民主」，究竟誰的行為才是民主竊賊？而又是誰貫徹了所謂民主的真諦！
重製其實是某種社會狀況的反射
導演藉由前面看似荒謬的劇情，暗諷這些都比不上泰國政治荒謬！最後導演再次重製原本的短片，將主角從膝蓋受傷到阿嬤轉變爲自己，所謂的創作是什麼？可以完全做出沒有政治的創作嗎？我想從導演在音樂節錄製的歌曲以及最後的ㄎㄧㄤ結局，可以說明了所有創作都有政治性，若不能反應真實狀況與情緒，不能自由表達某種理念，那種創作豈不是變為空殼，就跟軍人政府所製作的新民主牌彰一樣，毫無民主精神可言。
《民主盜起來》劇照
不論是重製還是原創，作品背後表達的聲音才是關鍵！
雖然本片最後的指涉很簡單，沒什麼令人驚奇的地方，但電影還是刷新了我的三觀，看了這麽久電影，還是能看到讓我嘖嘖稱奇的片，只能說電影真的博大精深，人們創意無限！
《民主盜起來》海報
