從布袋戲電影《素還真》談本土長壽IP「借殼上市」的困境

今年春節，台灣兩大老牌IP均推出電影。只可惜，已經下檔的《諸葛四郎》票房不足兩百萬；《素還真》至今票房兩千餘萬，小勝二○一五年《奇人密碼》，相距票房破億的《聖石傳說》不可以道里計。票房冷清原因固然不應無視國人觀影習慣及影響尤鉅的疫情起伏，電影本身恐也不無可檢討處，特別是《素還真》在劇情與操偶等布袋戲兩大主要面向都不如人意或未能發揮潛力。

之所以聚焦《素還真》，一來筆者接觸霹靂布袋戲較深。二來這也反映霹靂布袋戲三十年間歷錄影帶、影碟、數位平台所累積的資源（包括資金與支持程度由淺至深的戲迷）和經驗並非長久沉寂而曇花一現的老牌漫畫可比，從而更有機會拓寬出路。

本文以「借殼上市」角度切入。就大眾來說，布袋戲電影主角是「素還真」還是「素還假」本質上並無區別。以前者為主角，是希望透過頭面人物由小眾外擴至大眾的印象，吸引更多人進戲院，使印象經體驗深化為記憶，為布袋戲品牌開拓新局。但頭面人物的叫座力竟然並未高出全屬新創的《奇人密碼》多少，就算考量外部因素，也不能不說反向凸顯內部問題。

此處用「頭面人物」而非「當家主角」，除了強調對不明其內涵的大眾所起的印象效應，還因為在布袋戲劇集裡，素還真早就多年不曾登場，更別提登場時期也常在種種緣故下昏迷、死亡（而後重生）或神隱。資淺戲迷對素還真說不定也只剩印象或片段記憶。這能夠解釋，就戲迷而言，何以《素還真》仍舊是借殼上市。再者，劇集對素還真的過往幾無著墨，等同於對這部講述人物緣起的電影空白授權。

更重要的是，即使以劇集所述為正宗，也擺脫不了長壽劇追加設定的斧鑿與扞格，何況連素還真這個「殼」從戲偶尺寸、偶頭雕刻、服飾設計都有極大改變。霹靂近年亟思轉型，在自創「偶動漫」一詞外，屢屢以漫威自期。不過，就借殼上市論，最可比擬也最可效法的或許是哥吉拉系列電影，尤其是二○一六年《Shin 哥吉拉》。片名冠以Shin，又可理解為「新」，又可想成是「真」，亦即不拘舊式、自我作古。

從比擬《Shin 哥吉拉》也可看出，筆者以「借殼上市」立論並無貶意，反而認同這是長壽IP不得不為，亦是轉機所在。同時，上市失利，不宜歸咎於未合舊觀眾喜好。其實，《素還真》能有兩千餘萬票房，十之八九仰賴固有觀眾撐持。追根究柢，癥結不在於灌注於殼內的「新」實質不夠「真」，而在於不夠出色，無法在既定受眾的光譜外折射出更多彩的華光。《素還真》之為戲劇、之為布袋戲，不足處可歸結為劇情和操偶不夠推陳出新。

章詒和《往事並不如煙》有段對「推陳出新」的思索值得參考：「『推陳出新』裏『推』是推開、推倒？還是也包含著推廣的意思？」《素還真》這麼一部商業戲劇，本就無須在情節上「推倒」套路。只要善加推展，便可攻可守。畢竟，老套之「老」，固是操演已久轉為陳舊，何嘗不代表經歷時光考驗的成功做法？若能藉完整推演套路呈現亮點，一旦天時地利人和俱備，便有可能爆紅。近年極為熱門的日本動畫《鬼滅之刃》正是絕佳例證（儘管日本動畫和台灣布袋戲有根本差異，不該一概而論）。

布袋戲劇集既是長壽劇，難免結構鬆散，甚至虎頭蛇尾、前後矛盾，卻也有充足時間與空間展演套路、鋪陳亮點，而這份餘裕恰恰讓電影可望而不可及。《素還真》在電影架構下，套路雜揉不全。主角的成長敘事好比電影《星際大戰》歐比旺與路克師徒檔混搭哥吉拉大戰摩斯拉，結果感受不到徒弟的成熟和師徒的情感，怪獸大戰也沒有著落。與其拍攝電影，霹靂也許該考慮攝製電影時長，成本較電影少、較一般劇集多的特別劇，以熟練電影時限內的劇本套路編寫。

而作為一部武俠風格的布袋戲，《素還真》裡戲偶行起坐臥尚在其次，武打動作格外要緊。在技術面上，整部電影從製作到宣傳都著重人形怪獸裝與機械魚，然則這類創新礙於前述電影時限及紛雜套路，效果不臧，甚且遮蔽了具備關節的大型戲偶在武打招式上的潛力。融入或強化專業武打指導的概念及實踐或是可行之道。

以素還真為代表的布袋戲「宇宙」乘載世代戲迷的回憶與情感，不是一人或一間公司獨有。不難想見，縱然票房不佳，死忠戲迷仍會對《素還真》多所迴護。至於像筆者這樣，雖不見得時刻未離，好歹從童稚跟著走到不惑，多少是恨鐵不成鋼的。

民國一百一十一年三月六日於嘉義鵲枝寫譯樓
精簡版刊於《自由時報．自由廣場》紙本，全文見網頁版（2022.3.13）