「媒體道德價值觀失調」，簡單來說就是媒體的內容傳達給觀眾
錯誤、偏差的社會價值觀
從漫威影集談「媒體的道德價值觀失調」
2022/04/07閱讀時間約 11 分鐘
漫威影集，從Disney+去年開始到現在，出到第五部了。
這些影集娛樂的部分，我認為算中下，沒有到每部每集都超難看啦，但是沒有任何一部是有頭有尾的好看，大概就是普普通通。
但「影集難看」並不是我寫這篇文章的主要原因。主要原因如標題，我發現這些影集裡面有「媒體道德價值觀失調」的情形。
來談談這幾部漫威影集發生什麼問題吧。我覺得沒什麼好無雷的，反正看過的人就一起來「共襄盛舉」，沒看過的......我會稍微講一下劇情來讓讀者了解論點，反正這些影集也沒有到非常值得看。
----------------------無雷線------------------------
2021年1月《汪達與幻視》WandaVision
本劇一大巧思是把每一集都致敬一個年代的喜劇。從第一集致敬60年代《家有仙妻》Bewitched，一集一集往現代推進到第七集致敬2000年代《辦公室》The Office、《摩登家庭》Modern Family等等。這些致敬不只是攝影風格、罐頭效果，甚至每一集都有獨特的片頭片尾曲來二創不同年代的喜劇片，讓人覺得誠意滿滿。但......優點可能也就只有這個了。
劇情而言，《汪達與幻視》越到結局越是毫無脈絡。Ｍonica毫無角色曲線的瞬間獲得大量超能力、幻視2.0突然飛走之後再也沒回來、等等。
其中最讓我搖頭的是汪達的「無辜悲情英雄」塑造。
結局的時候，汪達因失去親人，正精神控制著整村村民來塑造自己家庭美滿的烏托邦。後來在配角Monica Rambeau勸說之下解除控制魔法，才讓村民重獲自由。
Monica說：「汪達，村民們永遠不會了解妳為了他們犧牲了多少。」來表示汪達是值得被同情、值得被原諒的；希望汪達不要太自責。
Monica說：「汪達，村民們永遠不會了解妳為了他們犧牲了多少。」來表示汪達是值得被同情、值得被原諒的；希望汪達不要太自責。
不是吧？汪達才剛剛綁架了一整村的平民，利用精神控制大量平民來滿足自己的私慾，她都不用被制裁懲罰坐牢，就這樣被放走了？而且還利用Monica的台詞來塑造汪達的無辜？
事實就是，依照現在社會主流道德觀來說，汪達應該是罪大惡極的犯人，而不是值得被同情的英雄。
這種問題的隱憂是「劇情會造成觀眾道德觀失調。」
依照《汪達與幻視》的價值觀，人在失去東西之後，就可以肆無忌憚的奪走別人的東西，毫無底線的發洩破壞，只因為「自己值得被同情。」
自己的親人過世，就可以上街去殺戮別人的親人，因為「其他人永遠不會了解我們的犧牲」，是這樣嗎？
自己的寵物過世，就可以去搶別的寵物當自己的，只因為「我很難過？」
自己的親人過世，就可以上街去殺戮別人的親人，因為「其他人永遠不會了解我們的犧牲」，是這樣嗎？
自己的寵物過世，就可以去搶別的寵物當自己的，只因為「我很難過？」
Disney+的觀眾有大量的小孩跟青少年，他們接觸到這樣的價值觀，會不會因此受影響？若是未來出現一群「只希望自己被同情，而不會替他人著想」的世代，可以感謝《汪達與幻視》這類影集的渲染。
2021三月《獵鷹與酷寒戰士》The Falcon and the Winter Soldier
這是不是一部政治正確、BLM（Black Lives Matter）的產物？
這齣劇是不是想要告訴我們：像老美國隊長、雷神索爾、或是鋼鐵人這些金髮碧眼、具有超能力、與軍方合作的英雄早就不合時宜囉！現代英雄就是要跟平常人一樣，沒有超能力、沒有錢、是有色人種的話更好！所以最後身為凡人、黑人的獵鷹才拿起盾牌，成為新的美國隊長。
好啦隨便，我才不在乎最後拿起美國隊長盾牌的是白人黑人男人女人還是跨性別者，重點是故事劇情好看就好，對吧？
但故事劇情再次毫無脈絡，實在太多可以吐槽的地方了，主要大概有三個大問題：
但故事劇情再次毫無脈絡，實在太多可以吐槽的地方了，主要大概有三個大問題：
- 想要塑造新美國隊長「不開槍、不殺人」的形象，所以所有壞人都會在劇情過程被其他角色射死炸死撞死。真是方便呢。
- 大結局的時候，新美國隊長與酷寒戰士阻止了恐攻，大家都期待事件之後英雄們要帶來怎樣的改變。
結果是新美國隊長對著參議員說「你們應該要做的更好。」就結束了。
到底要怎樣做更好？參議員真的有做什麼政策改變嗎？有因此對社會帶來怎樣的新氣象嗎？
這些問題，劇情全部沒講，影集就這樣結束了。這部分網路上已經吐槽到變成迷因了，可以去YouTube上面看片段，真的非常可笑。
3. 本劇中一樣有嚴重的「媒體道德價值觀失調」片段：
劇中反派Karli，被塑造成一個官逼民反、走在灰色地帶、類似羅賓漢的角色。原本沒什麼毛病，但後面她開始轟炸大樓、屠殺無辜官員、射殺員警、綁架人質等行徑，根本已經是恐怖份子了。
最後，Karli當然也是很「方便」的被其他角色射殺，新美國隊長很難過的給她英雄一般的致敬，說Karli是「政府不良政策下，逼不得已變成這樣。」
劇中反派Karli，被塑造成一個官逼民反、走在灰色地帶、類似羅賓漢的角色。原本沒什麼毛病，但後面她開始轟炸大樓、屠殺無辜官員、射殺員警、綁架人質等行徑，根本已經是恐怖份子了。
最後，Karli當然也是很「方便」的被其他角色射殺，新美國隊長很難過的給她英雄一般的致敬，說Karli是「政府不良政策下，逼不得已變成這樣。」
好，看來這段劇情想要告訴我們，想要抗議不好的政策、施威遊行公投都落伍了，直接當起武裝恐怖份子比較潮。
咦？怎麼跟《汪達與幻視》一樣，有相同的「只希望自己被同情，而不會替他人著想」道德觀失調？連續兩部都這樣演了，還不會教壞小孩嗎？
咦？怎麼跟《汪達與幻視》一樣，有相同的「只希望自己被同情，而不會替他人著想」道德觀失調？連續兩部都這樣演了，還不會教壞小孩嗎？
2021年６月《洛基》Loki
這部影集的評價很高，其實多半是因為洛基角色與演員本身在《雷神索爾》系列大受歡迎，所以大家就無條件給好評吧。
說真的，現在洛基的信徒，大概比當年信北歐神話的維京人還多個十倍？
說真的，現在洛基的信徒，大概比當年信北歐神話的維京人還多個十倍？
《洛基》圍繞時間與多重宇宙的概念，描述洛基到TVA（時間變異管理局）之後，與夥伴揭開TVA神秘面紗的冒險。
其實劇情真的不算太難看，有點拖戲但沒有到無法忍受的程度。結局很不完整但因為本來就還有下一季所以也算合理。
但是，既然主角是洛基，就造成了一個非常、非常、非常大的問題。
洛基在北歐神話中，是極端聰明、危險、足智多謀、精通魔法的一位邪神。他狡猾奸詐，動動歪腦筋就讓全北歐的神打成一團，然後自己在背後偷偷操刀、坐享其成。
大概就像是《三國演義》裡面曹操這樣的角色吧！
大概就像是《三國演義》裡面曹操這樣的角色吧！
然而，影集裡面的《洛基》，就是個普通人一樣，像是NPC跟著劇情走，像小跟班一樣問東問西，做事莽撞，被劇中其他角色擺佈。劇中洛基並沒有任何展現出過人的謀略、野心的片段。
雖然不影響劇情大致走向，但這樣的劇情拿洛基這種狠角色當主角，不是太浪費了嗎？
雖然不影響劇情大致走向，但這樣的劇情拿洛基這種狠角色當主角，不是太浪費了嗎？
後來，我在一位叫做The Critical Drinker的Youtuber影評中找到答案。
他認為：
他認為：
編劇不可能寫出比編劇本人更聰明的角色。
也就是說，《洛基》劇中的洛基很笨，因為編劇的人不夠聰明。
仔細想想，還真的挺有道理。正因為羅貫中是天才作家，他才能寫出曹操、諸葛亮這些史詩等級的半虛構人物。
相較之下，目前漫威影集的編劇作家，先前的作品就充滿吐槽點、劇情漏洞跟蓮蓬頭一樣多。他們光是要寫出一部平舖直述的劇本都有點困難，怎麼可能刻劃出一個「足智多謀」的角色。
有智慧、有巧思的影劇媒體與虛構角色，
可以讓民眾因此受到啟發與學習。
相反的，如果影劇媒體的角色都很愚蠢、莽撞、無知，
觀眾耳濡目染之下將變得相同。
可以讓民眾因此受到啟發與學習。
相反的，如果影劇媒體的角色都很愚蠢、莽撞、無知，
觀眾耳濡目染之下將變得相同。
媒體內容對於觀看者性格與行為的影響真的不容小覷，不管是前兩部的「道德價值觀失調」，還是《洛基》裡面愚蠢的主角，都是很負面的影視隱憂。
2021年11月《鷹眼》Hawkeye
從最熱門的角色之一《洛基》，直接跳到最沒人在乎的角色《鷹眼》，真是幽默的反差。
好吧不管，看在我很愛聖誕節的份上，就來看看這部以佳節為背景的《鷹眼》。
好吧不管，看在我很愛聖誕節的份上，就來看看這部以佳節為背景的《鷹眼》。
打到這邊，老實說我根本忘記《鷹眼》的劇情了（完全沒記憶點啊），等我一下，我回去看一下回顧。
噢，想起來了，就是鷹眼帶著女鷹眼對抗黑幫的迷你冒險。
問題是，大家對鷹眼這個角色已經不太了解了，現在又帶入一個大家更陌生的女鷹眼，劇情非常平舖直述、非常無聊。
比較有趣的角色是黑寡婦的妹妹Yelena，但沒看過《黑寡婦》這部電影的人，會完全不知道在演啥，所以還得先看《黑寡婦》當課前作業才行。
比較有趣的角色是黑寡婦的妹妹Yelena，但沒看過《黑寡婦》這部電影的人，會完全不知道在演啥，所以還得先看《黑寡婦》當課前作業才行。
我就最討厭這種「要看XX影集之前，要先看過XX電影」這類的作品，尤其是兩部都很難看的時候，更讓人煩躁。（沒錯，《黑寡婦》電影也一點也不好看）
然後一樣，我們現在的英雄都秉持「不開槍、不殺人」的原則，所以大反派Kingpin、小反派Kazi，最後也都是被另一個反派Echo射殺，真方便！
言歸正傳，《鷹眼》也有「媒體道德價值觀失調」的隱憂。
像女鷹眼、Yelena這類「一出場就已經是英雄」的角色，其實是非常非常負面的教材。
先想想「英雄」都是如何崛起：
雷神索爾從被驅逐，到最後成為勇敢有擔當的王，才終於「有資格」舉起槌子；鋼鐵人被關在阿富汗，打造鋼鐵裝逃脫後，發現自己的科技應該要用來救人而不是殺人；老美國隊長太瘦弱無法從軍，毅然決然擔任超級士兵實驗白老鼠，他的愛國情操不因天賦不足而被抹滅。
這些英雄從出場到獲得成為英雄的條件，都有完整的角色成長曲線及劇情前因後果。
雷神索爾從被驅逐，到最後成為勇敢有擔當的王，才終於「有資格」舉起槌子；鋼鐵人被關在阿富汗，打造鋼鐵裝逃脫後，發現自己的科技應該要用來救人而不是殺人；老美國隊長太瘦弱無法從軍，毅然決然擔任超級士兵實驗白老鼠，他的愛國情操不因天賦不足而被抹滅。
這些英雄從出場到獲得成為英雄的條件，都有完整的角色成長曲線及劇情前因後果。
其實這些英雄就是經歷了所謂的「英雄旅程」：
1. 啟程：從「平凡世界」開始，並且面對冒險的召喚。
2. 啟蒙：從冒險的試煉中遭遇折磨。最後克服障礙、戰勝敵人，並終於取得非凡力量
3. 歸返：回到原本的世界，用自己的非凡力量幫助眾人。
英雄旅程能夠啟發觀眾，讓觀眾被這些英雄成長、試煉的過程所感動，讓觀眾也變得多一點堅毅、勇敢、無私；這不才是「超級英雄」的初衷嗎？
相較之下，女鷹眼一出場就已經是充滿正義感的神射手，Yelena一出場就已經是具有所有技巧、裝備、與知識的黑寡婦接班人。
她們並沒有經歷所謂「英雄旅程。」我們沒有在影集的過程看到這些角色如何學習正確的英雄價值觀，如何跟內心的道德拉扯而抉擇，如何從凡人經歷試煉與折磨後才取得力量，為真正的英雄。
我認為缺乏英雄旅程的英雄角色除了很無聊之外，也失去了超級英雄影集的初衷。
我認為缺乏英雄旅程的英雄角色除了很無聊之外，也失去了超級英雄影集的初衷。
沒有經歷英雄旅程的角色，怎麼有資格被稱為超級英雄？
至於為甚麼這樣的角色會是「負面的教材？」
這會讓觀眾（尤其年輕人）誤以為英雄的資格「與生俱來」，忽略了取得力量背後的付出與犧牲，把天賦與資源視為「理所當然。」
這會讓觀眾（尤其年輕人）誤以為英雄的資格「與生俱來」，忽略了取得力量背後的付出與犧牲，把天賦與資源視為「理所當然。」
2022年3月《月光騎士》Moon Knight
小時候的我非常喜歡動畫裡面的月光騎士，因此到這邊我還對漫威影集抱持那麼一點點希望。
在寫這篇文章的時候，目前《月光騎士》出到第兩集。
月光騎士是一個具有多重人格的精神分裂患者，其中一個人格是凡人，另一個是類似《刺客教條》風格的神力刺客。
月光騎士是一個具有多重人格的精神分裂患者，其中一個人格是凡人，另一個是類似《刺客教條》風格的神力刺客。
這部影集將會非常有挑戰性。除了漫畫的原始素材不多之外，多重人格的英雄電影，早在《驚心動魄》三部曲就被玩過了，多重人格的懸疑路線也有《隔離島》等電影。
總之就是大家對於多重人格的主題不會到太陌生，要如何劇情上讓人而目一新，而且杜絕「媒體道德觀失調」？
月光騎士會不會經歷英雄旅程？
我們要再給迪士尼跟漫威一次機會嗎？
月光騎士會不會經歷英雄旅程？
我們要再給迪士尼跟漫威一次機會嗎？
不知不覺，Disney+已經出了一年的漫威影集，娛樂程度很普通，重點是沒有帶給觀眾良好的價值觀。
一部影視媒體既沒有娛樂效果，又沒有讓人省思成長的可能，
那價值何在？
那價值何在？
想看偏娛樂英雄影集的人，不妨看看最近剛演完第一季，James Gunn執導的《和平使者》Peacemaker；想看比較發人省思成長的，可以試試稍早2019的《黑袍糾察隊》The Boys，都比上面每一部有意義很多。
最後還是工商時間一下，幫自己的線上課程打個廣告：
更多與社會現象、經濟學、投資學.....等難題的解答， 都在我的
《人生管理學：把自己當成公司經營》線上課程！
👉 你，可以成為自己的人生決策者。 課程連結：https://lihi1.com/80bEB
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部