哈囉，朋友，今天想跟你聊聊一個月經文話題
假設有一個議題是設計管理，那設計公司的管理問題是不是全部都是設計管理議題？在我對「設計管理」這個議題粗淺的了解上，我先定義這個問題來自於這樣的想法：「設計的產出該如何衡量價值？」
「設計師的產能是有辦法估算的嗎？」
假設你看到這邊也認同這兩個議題很難回答，那大概率也會覺得設計真的很難管理
好歹我也從產品經理轉行，經營了五六年設計公司，總結了一些想法
現在換我分享另外一個觀點，想跟你交流看看
首先我們要破解一個迷思，這是人腦之中的偏誤，害你對「設計」這件事情一開始就想歪了
讓我猜猜看，通常你跟一般人講到「設計」，其實想的是「幫我變出一些美麗的畫面」對不對？
大多數人心中的「設計」，幾乎等同於「視覺美感」的交付成果。
美感是主觀的，主觀感受是沒有辦法在量化行為上面被管理。
所以大多數人根據這個謬誤，會一路滑坡認為「設計是沒有辦法管理的」。
說實在的，不能怪你，也不能怪大多數的人，要怪就怪設計師自己。
畢竟一般大眾也經常在網路上看到「設計師」用美麗的畫面來宣傳自己的作品成果。
沒有為什麼，因為美麗的視覺畫面「最吸睛」，也是外行人一看就能感受的東西（我不是說一看就懂喔）。
你大概可以猜到我想講什麼了，「設計」真的不是「只有交付視覺美感」。
或者換句話說，設計不是「藝術」
可能有許多學習藝術的人，從事設計工作，也有設計師業餘有藝術創作的興趣
我想要表達的是，當真正專業的設計師在跟你討論設計時，其實是在討論「解決方案」。
只是因為人類的本能是「眼見為憑」，所以通常設計師必須練就一身視覺化表達抽象概念的技巧。
設計師的腦袋通常比較有彈性，擅長捕捉跳躍的抽象思維，將飄渺很難捉摸的思考模式，轉換成為不同領域需要的設計交付成果。
如果我在跟你談 UX 設計，我可能會提供你用戶情境描述（這是文字！），可能會提供你流程圖，可能會提供你資訊架構設計的文件（就是一堆框框圖！）
用戶體驗設計師，把抽象的服務體驗，透過觀察、同理、分析評估，轉換成為實際可操作的「解決方案流程」。
你想想，上面這段文字描述中，跟視覺美感有半個銅板的關係嗎？
具體到網路服務的介面互動上，可以是調整按鈕的文字描述，可以是調整圖片應該用什麼順序排列，可以是展示更多或是更少的訊息，甚至可以是網站動線的重新疏理。
許多時候，我們從事用戶體驗設計工作的人，跟家事清潔服務很像，當我們打開客戶的網站產品時，就像清潔服務人員到了年久荒廢未整理的房子一樣，每個角落都堆積了如山般的問題需要去處理，才有辦法換來乾淨、順暢、舒適的環境。
現在你應該可以理解，對用戶體驗設計師來說，他交付的是「如何讓使用者感受更舒適、簡單、好用」的解決方案了吧？
回到設計管理這件事情上來吧。
現在你已經理解，設計是交付一套解決方案。
那價值該如何衡量呢？聰明的你應該立刻就想到，解決方案的價值必須從「需求」來衡量。
一個亂糟糟的房子如果不整理，如果沒有人在意，好像也不會怎麼樣？
但如果一位新交往的男女朋友要來家裡了呢？這樣的骯髒形象真的可以接受嗎？
一個疊床架屋、動線混亂的網站或 APP 當然可以做生意。
但是這個生意想要放大的過程，不會浪費太多的行銷資源嗎？
我們試著想像一家餐廳，這個餐廳主廚對自己菜餚很有自信，但是店面骯髒、服務人員態度惡劣，門面看起來昏暗。
這樣的餐廳在考慮生意不好的原因時，是不是有更多的基本面需要處理，才能夠投入行銷資源來放大流量，招來陌生客戶？否則一來就嚇跑的客人，雖然證明你的行銷有產生效果（人有來啊），但是沒有促成轉換有什麼用呢？
在攬客成本不斷疊高的行銷環境中，如果不能讓一次性客戶變成回頭客，每位老闆撥打一下算盤都知道很虧。
所以設計這件事情要如何評估價值？
這事情要回歸到商業面來做評估。
如果一次性的客戶變成重複回訪的客戶，我們可以增加多少利潤？降低多少行銷成本？
這中間提昇的利潤以及降低的成本，就是設計應該要去幫助商業策略達成的目標。
所以無法評估設計的價值，是因為商業需求的價值根本沒有被好好的溝通。
我們再回到一開始的問題吧，設計師的產能是有辦法估算的嗎？
設計師又不是罐頭工廠，你估算他產能幹嘛？
真正要估算的是，設計師在多少單位時間內交付的解決方案，有沒有確實改善商業指標
從交付產生的價值，來回推設計師的價值，才是解決之道
如果上述的推論你也同意，我相信你也會認同，之所以無法估算設計價值，其實本質上是商業價值這件事情沒有經過好好的估算。
沒有價值的需求，當然不會產生有價值的設計
我今天討論這些會不會太兇了？
如果你也曾經在組織內煩惱過設計管理的價值如何述說，我也很想聽聽你的經驗
歡迎與我分享