控菸的科學

每年有超過 800 萬人死於吸菸；99% 以上與菸草相關的死亡，與尼古丁無關。不幸地，太多人，甚至專家學者，都誤將各種因吸菸引起的疾病，與尼古丁混為一談。

減少吸菸者的人數，讓他們快速有效地轉向危害較小的替代品，是全球政府和公共衛生機構的主要優先事項。

換句話說，「向尼古丁宣戰」令菸煙工作的成效事倍功半，對焦有誤，得不償失。

過去幾年，全球吸菸率大幅下降，當中容許吸菸者有替代品可供選擇的國家，吸菸率的降幅尤其明顯。以英國為例，衛生部下屬的英國公共衛生署，積極建議吸菸者改用電子菸。開明進步的電子菸政策框架，使英國在減少吸菸的成效，遠勝其他只知以嚴刑峻法懲治人民的政府。

自 2013 年電子菸在英國應市，英國整體吸菸率下降了 25%。相比之下，世界上電子菸法規最嚴格的澳大利亞，同期的吸菸率僅下降了 8%。

此外，對鼻菸（Snus、無菸菸草產品）持開放態度的瑞典，成人吸菸率亦為發達國家中最低，僅為 7%，亦因而緩減了因吸菸相關的疾病發生率。挪威寬鬆鼻菸的監管後，而取得了類似成功效果。

許多政府和公共衛生機構，拒絕借鑑世界各國的成功例子，以替代緩害為方針，在最短時間內，降低吸菸者人數並減低因吸菸而死亡的個案數字。反吸菸狂熱份子，亦為了既定的意識形態之爭，不斷尋找新的敵人，以尼古丁為代罪羊。結果，針對吸菸的戰爭，逐漸轉移成「向尼古丁宣戰」。

盲目魯莽地為反對而反對，剝奪群眾獲得緩害替代品的機會，後果既沉重，亦可恨。

現在是結束尼古丁戰爭的時候了；以下有六大原因：

當務之急是以有效手段，讓吸菸者轉用電子菸和其他替代品。英國國家衛生服務局（National Health Service）對尼古丁和電子菸採取務實的態度，在政策宣言中亦表示：「雖然尼古丁是香菸中的成癮物質，但它相對無害。幾乎所有的吸菸危害都來自菸草菸霧中的數千種其他化學物質，其中許多是有毒的。」

尼古丁既然是傳統尼古丁替代療法中，亦不被視為對健康有害的物質，為何在電子菸或鼻菸中，就忽然變成罪大惡極的成份？戒煙產品「尼可雷特」（Nicorette）的包裝說明書上也指明：「導致吸菸相關疾病和死亡的，是香菸菸霧中的毒素，如焦油、鉛、氰化物和氨，而非尼古丁。」因此，我們沒有理由認為，電子菸或鼻菸中的尼古丁，會對健康有更大影響。

絕大多數反吸菸狂熱份子，在一生人當中，都沒有試過戒菸，更不知道當中的困難挑戰。吸菸多年的陳時中部長，應該比任何人都更清楚，戒菸不是單憑意志力就可以成功。

尼古丁無疑會觸發多巴胺的釋放，從而導致成癮，但這非所有人無法戒菸的唯一原因。如果尼古丁是吸菸成癮的唯一原因，每個使用尼古丁貼片的吸菸者，都應該能夠立即戒菸。情況顯然並非如此。吸菸者成癮的原因，除了尼古丁，還結合各種因素，包括菸草、菸霧中其他成分，以及有條件的行為，也就是所謂的「形式上的吸菸」（Smoking Ritual），例如小休時間放鬆心情的氣氛，或深呼吸的動作等。

過去幾十年來，尼古丁一直是吸煙的代名詞，大多數人亦誤以為，吸煙危害健康，而尼古丁是罪魁禍首。雖然沒有理由叫人嘗試接觸到尼古丁，但與此同時也應該持平理性地對待尼古丁相關的科學實證，且全面徹底地評估政策針對的問題；事實是，尼古丁對健康可以帶來積極正面的影響。

不幸地，公眾對尼古丁的看法有嚴重偏蔽。一項調查中，超過 57% 的受訪者錯誤地以為：「香煙中的尼古丁是導致大部分由吸煙引起的癌症的物質」的說法，甚至 80% 的醫師和專家也誤以為，尼古丁會導致癌症。

這些錯誤信念，不必要地令緩害進度受阻。

如果政策制定者可以從歷史中學到一件事，那就是禁令從來不起了作用。美國的禁酒令，是一場徹底的災難，結果反而導致更多的酗酒問題，更多無節制的消費，也助長了壟斷市場的非法組織。

從全球宏觀的角度看，向毒品宣戰也是徹底失敗的；在許多情況下，甚至得到適得其反的結果。限制，禁止進口供成人使用尼古丁，只會促進黑市活動，甚至增加違禁品的使用因此；向尼古丁宣戰，最終也是無功而回，廢時失事。

＝ 這是分隔線 ＝

消費者選擇中心是 2017 年根據美國稅務條例 501(c)(4) 而成立之非謀利組織；宗旨為爭取理性科學的市場政策，提升消費者自由和選擇的權益。