Gibson與Dean官司落幕，Dean被判外型侵權
更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
Gibson與Dean之間的官司纏訟已有好幾年，Gibson控告Dean仿冒了Flying V、Explorer、SG等款式外型。在2019年時歐洲法院判了Dean勝訴，不過，在長達兩週的審議後，5/27時美國法院做出了Dean侵權的判決。
陪審團認為Dean侵害了Gibson Flying V、Explorer和SG琴身外型的商標權，以及Dove Wing琴頭還有Hummingbird木吉他的商標權。但Dean並沒有侵害Gibson Flying V的單獨商標權。
陪審團同時也判定Dean販售了Flying V、Explorer和SG外型，以及Hummingbird的仿冒品。但在販售Dove Wing琴頭外型的這部分，Dean被判無罪。
雖然這些判決屬於Gibson的勝利，但陪審團也發現Gibson確實延遲宣告了Flying V、Explorer的琴身外型和Dove Wing琴頭外型的商標權。而這些也導致對Dean還有其投資合夥人Concordia「造成了不當偏見」。
不過即使最終由Gibson勝訴，Dean被判賠的金額也只有4000美金，和最初Gibson求償的每一種商標侵權700萬美金的金額相去甚遠。
Gibson發表了一篇公開聲明，表示「法庭認為Gibson的商標具有重要價值，Gibson的外型並非通用的，並且被告在侵權和仿冒上都有罪。Gibson很高興能夠有這樣的成果，多年來試著透過公認的智慧財產權保護我們的品牌和生意，而這也是Gibson數十年來的權利。」
另一方面，Dean的母公司Armadillo的執行長Evan Robinson的聲明則表示：「我們很高興德州陪審團的判決為Armadillo帶來平反，保護了Gibson對Dean V guitar、Dean Z guitar和Evo琴頭的商標求償。」「陪審團認為Armadillo長期使用這些吉他和琴頭外型並不需對Gibson負責。法庭判了4000美金的賠償，但這只是Gibson原本求償700萬美金以上的數千分之一而已。」
如果喜歡Blend Knob的文章，請幫我們在最底下按五下拍手，不用付費即可讓我們獲得實質收益，或是在右邊點個愛心給我們一點鼓勵！
如果有任何關於器材的問題，也歡迎留言或是私訊我們的粉專喔！
撰文：髮哥
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
大家好，我是woody，是一名料理創作者，非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化，讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程，今天想跟大家聊聊，除了料理本身，料理創作背後的成本。
哈囉～很久沒跟各位自我介紹一下了～
大家好～我是爺恩
我是一名圖文插畫家，有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快！隨著時間過去，創作這件事好像變得更忙碌了，也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙，還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
事實上，真正開創性的發明在世界上少之又少，大部分的研發都是來自改良過程中的小巧思，在輔以適當的商業模式就可獲利。產品通常要經過不斷試錯、迭代才能最佳化。從鷗翼能夠不斷推出新產品來看，內部研發的能量是很旺盛的，但專利佈局卻沒能跟上，反而把珍貴的最佳化設計拱手讓人了。
縱觀音樂歷史，有些藝術家滿足於中庸之道，為了主流聽眾的商業利益，創作出可口的流行音樂；然而，另一群則勇於挑戰聽眾的接受界限，他們想要震撼和顛覆期望。在當下龐克搖滾已成為陳腔濫調之時，蓋瑞·威爾遜（Gary Wilson）的怪異實驗風格仍無出其右。
本文藉由兩件經高等行政法院與最高行政法院之判例；分別為私人告公部門與公部門互告的案例中，思考目前《文化資產保存法》（下稱《文資法》）在執行上常碰到的問題，如：公告之範圍超出建物本體過多，致影響、甚至侵害私有財產權。並從法規面、文資審議面到文化資產體系面三方提出建議，供文資界參酌。
AI技術蓬勃發展之際，相對席捲而來的著作權爭議浮現，AI學習建構在過去存在的大量資料基礎之上，過程引用資料是否取得著作權人的授權呢?又未得授權，那是否具有合理使用的可能?而由AI產出的作品又是否具有著作權的保障?
今年訂了一臺數位鋼琴，經歷了一段小波折才收到貨，面臨著退換貨或是保留，最後因為能退的差價甜蜜留下，和小白琴相處得非常開心。除了新琴的新娛樂之外，主人也定了新目標，期望能有新曲目放入彈奏歌單。
本篇從“ Uber薪水小偷” 的和解案例開啟 DePIN 在共享出行的討論，並提出最近的去中心化共乘協議TRIP。
『空氣離婚』（Air Divorce），是從「空氣吉他」延伸而來的意思，有的表演者手上明明沒有吉他，卻裝模作樣地彈奏，煞是一回事。「空氣離婚」就是指兩人雖沒辦好離婚手續，卻已模擬分開後的生活模式。(以上文字引述自 吳娟瑜)
作者吳娟瑜文中建議，如果有六種狀況出現，走向「空氣離婚」，可以將傷害減至最
今天看到了一則新聞，「獨家／網售佩佩豬舊衣收「刑事通知書」 賣家：只賣20元」，有感而發。
★寫在前面，我絕對支持維護智慧財產權、商標權人的權益。
本文分析了商標權與善意先使用原則的界線，並通過實際案例解釋商標在交易市場上的重要性。文章討論了商標法相關規定以及案例分析，並探討了善意先使用的轉讓、授權和加盟等問題。最後強調商標在現今市場的重要性，並提供了相關案例和判決的參考。如需更多信息，請到作者的各大平臺觀看。
大家好，我是woody，是一名料理創作者，非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化，讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程，今天想跟大家聊聊，除了料理本身，料理創作背後的成本。
哈囉～很久沒跟各位自我介紹一下了～
大家好～我是爺恩
我是一名圖文插畫家，有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快！隨著時間過去，創作這件事好像變得更忙碌了，也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙，還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
事實上，真正開創性的發明在世界上少之又少，大部分的研發都是來自改良過程中的小巧思，在輔以適當的商業模式就可獲利。產品通常要經過不斷試錯、迭代才能最佳化。從鷗翼能夠不斷推出新產品來看，內部研發的能量是很旺盛的，但專利佈局卻沒能跟上，反而把珍貴的最佳化設計拱手讓人了。
縱觀音樂歷史，有些藝術家滿足於中庸之道，為了主流聽眾的商業利益，創作出可口的流行音樂；然而，另一群則勇於挑戰聽眾的接受界限，他們想要震撼和顛覆期望。在當下龐克搖滾已成為陳腔濫調之時，蓋瑞·威爾遜（Gary Wilson）的怪異實驗風格仍無出其右。
本文藉由兩件經高等行政法院與最高行政法院之判例；分別為私人告公部門與公部門互告的案例中，思考目前《文化資產保存法》（下稱《文資法》）在執行上常碰到的問題，如：公告之範圍超出建物本體過多，致影響、甚至侵害私有財產權。並從法規面、文資審議面到文化資產體系面三方提出建議，供文資界參酌。
AI技術蓬勃發展之際，相對席捲而來的著作權爭議浮現，AI學習建構在過去存在的大量資料基礎之上，過程引用資料是否取得著作權人的授權呢?又未得授權，那是否具有合理使用的可能?而由AI產出的作品又是否具有著作權的保障?
今年訂了一臺數位鋼琴，經歷了一段小波折才收到貨，面臨著退換貨或是保留，最後因為能退的差價甜蜜留下，和小白琴相處得非常開心。除了新琴的新娛樂之外，主人也定了新目標，期望能有新曲目放入彈奏歌單。
本篇從“ Uber薪水小偷” 的和解案例開啟 DePIN 在共享出行的討論，並提出最近的去中心化共乘協議TRIP。
『空氣離婚』（Air Divorce），是從「空氣吉他」延伸而來的意思，有的表演者手上明明沒有吉他，卻裝模作樣地彈奏，煞是一回事。「空氣離婚」就是指兩人雖沒辦好離婚手續，卻已模擬分開後的生活模式。(以上文字引述自 吳娟瑜)
作者吳娟瑜文中建議，如果有六種狀況出現，走向「空氣離婚」，可以將傷害減至最
今天看到了一則新聞，「獨家／網售佩佩豬舊衣收「刑事通知書」 賣家：只賣20元」，有感而發。
★寫在前面，我絕對支持維護智慧財產權、商標權人的權益。
本文分析了商標權與善意先使用原則的界線，並通過實際案例解釋商標在交易市場上的重要性。文章討論了商標法相關規定以及案例分析，並探討了善意先使用的轉讓、授權和加盟等問題。最後強調商標在現今市場的重要性，並提供了相關案例和判決的參考。如需更多信息，請到作者的各大平臺觀看。