首頁內容關於
Top 5
近來著作權蟑螂案件沸沸揚揚，對於著作人或取得著作權授權之人，實應戒慎恐懼，縱然該等人或涉有違反律師法及挑唆招攬訴訟等罪，然而違法使用他人著作確實仍涉及違反著作權法等民刑事責任，不得不小心！
現在自媒體經營者甚多，使用手機即可拍攝影片及剪輯影片，但影片實在不能沒有音樂(除非是默片啦)，可是音樂哪裡來，自己作曲?但又不是周杰倫；找人作曲？卻又沒有預算；以為可以用買CD擷取下來的音樂檔，在上傳YOUTUBE的時候，卻被擋下來，如果逕自使用有版權的音樂，則屬重製他人音樂著作並公開播送，
大家在作PPT簡報或寫論文/企劃書甚麼的，應該很常聽到長官或審查者的意見像:"字太多了啦，放些圖或照片阿"或是"這個可以組合一下，用圖表並列吧"，在自媒體的時代，大家各自的動態或其他呈現中，也喜歡置入一些圖片或圖案等等，總之，就是不要看一堆字啦!!
時移世易，大家對於美感越來越要求，在簡報或文章或影片中，除了傳統的標楷體.新細明體外，還有微軟正黑體.華康體等等，大家越趨希望與眾不同，並呈現自我美感!!
攝影著作為著作權法明文保障之著作類型(§5)，自公開發表後存續50年(§34)，若侵害他人之攝影著作權，權利人可請求排除或防止該侵害(§84)，並得請求損害賠償(§88)，以及為刑事提告(§91以下)。
近來著作權蟑螂案件沸沸揚揚，對於著作人或取得著作權授權之人，實應戒慎恐懼，縱然該等人或涉有違反律師法及挑唆招攬訴訟等罪，然而違法使用他人著作確實仍涉及違反著作權法等民刑事責任，不得不小心！
現在自媒體經營者甚多，使用手機即可拍攝影片及剪輯影片，但影片實在不能沒有音樂(除非是默片啦)，可是音樂哪裡來，自己作曲?但又不是周杰倫；找人作曲？卻又沒有預算；以為可以用買CD擷取下來的音樂檔，在上傳YOUTUBE的時候，卻被擋下來，如果逕自使用有版權的音樂，則屬重製他人音樂著作並公開播送，
大家在作PPT簡報或寫論文/企劃書甚麼的，應該很常聽到長官或審查者的意見像:"字太多了啦，放些圖或照片阿"或是"這個可以組合一下，用圖表並列吧"，在自媒體的時代，大家各自的動態或其他呈現中，也喜歡置入一些圖片或圖案等等，總之，就是不要看一堆字啦!!
時移世易，大家對於美感越來越要求，在簡報或文章或影片中，除了傳統的標楷體.新細明體外，還有微軟正黑體.華康體等等，大家越趨希望與眾不同，並呈現自我美感!!
攝影著作為著作權法明文保障之著作類型(§5)，自公開發表後存續50年(§34)，若侵害他人之攝影著作權，權利人可請求排除或防止該侵害(§84)，並得請求損害賠償(§88)，以及為刑事提告(§91以下)。
最近又一件判決侵害配偶權不成立駁回的判決（臺灣臺北地方法院 109 年度訴字第 2122 號民事判決），雖然可能是目前唯二(其實是同一個法官判的)不承認配偶權存在的裁判，但未來（一定會）上訴後的高院認定，仍非常重要！
本日新聞聳動標題：「結婚不必放棄交友自由」，並引高雄地院一原告提告侵害配偶權敗訴之判決，似乎對於近來沸沸揚揚的侵害配偶權事件，又是另一新見解。不過，詳細看了一下這個判決，或許是有稍微放寬了一點＂正常交往範圍＂，但此本屬法官的自由心證，後續應該也會上訴，到時就看高院怎辦判斷，摘要一下這個判決：
按109年5月29日大法官釋字第791號解釋，概認通姦行為雖有損及婚姻之忠誠義務，但未明顯損及公益，刑法第239條通姦罪直接限制人民之性自主權及干預人民隱私，並可能對於婚姻有負面影響，該規定造成之損害大於其所欲維護之利益，有違憲法第23條比例原則，自本號解釋公布之日起失其效力。
今年5月31日，立法
最近又一件判決侵害配偶權不成立駁回的判決（臺灣臺北地方法院 109 年度訴字第 2122 號民事判決），雖然可能是目前唯二(其實是同一個法官判的)不承認配偶權存在的裁判，但未來（一定會）上訴後的高院認定，仍非常重要！
本日新聞聳動標題：「結婚不必放棄交友自由」，並引高雄地院一原告提告侵害配偶權敗訴之判決，似乎對於近來沸沸揚揚的侵害配偶權事件，又是另一新見解。不過，詳細看了一下這個判決，或許是有稍微放寬了一點＂正常交往範圍＂，但此本屬法官的自由心證，後續應該也會上訴，到時就看高院怎辦判斷，摘要一下這個判決：
按109年5月29日大法官釋字第791號解釋，概認通姦行為雖有損及婚姻之忠誠義務，但未明顯損及公益，刑法第239條通姦罪直接限制人民之性自主權及干預人民隱私，並可能對於婚姻有負面影響，該規定造成之損害大於其所欲維護之利益，有違憲法第23條比例原則，自本號解釋公布之日起失其效力。
今年5月31日，立法
前幾個月有一件保險理賠訴訟(臺灣臺北地方法院111年度保險字第133號判決)，原告為被保險人之配偶，主張被保險人騎自行車環島後失蹤許久，並獲死亡宣告，其間又有多起颱風事故，主張屬意外死亡而請求保險公司理賠，然保險公司主張該被保險人之死亡宣告係因一般原因而非特別災難....
參照上開判決之重要理由：
1.實際治療之醫師認定「有住院必要」固應尊重，但仍須符合醫理，不得違背經驗法則或論理法則，以符合保險為最大善意及最大誠信契約之契約本旨。是前揭附約條款關於「經醫師診斷有入住醫院之必要性」，解釋上自不應僅以實際治療之醫師認為「有住院必要性」，即認符合前揭附約條款之約定，而應
最近有一則判決(臺灣臺北地方法院111年度北保險小字第8號判決)認定縱使在投保前短期間內有發生與後續理賠相同疾病，因可認原罹患之疾病已痊癒，嗣後縱然再生相關疾病尚非得認帶病投保(保險法第127條參照)
有關因精神疾病住院治療請領保險理賠，而遭保險公司以保前疾病為由拒賠，所生理賠爭議層出不窮，邇來有一判（臺灣桃園地方法院110年度桃保險簡字第 146號判決），則認保戶係於投保後確診，且保險公司未能舉證保前即已發生該理賠疾病，故認定無保前疾病之情事，保險公司仍應依約理賠！
最近有一則判決（臺灣高雄地方法院110年度保險字第10號民事判決），原告主張其因車禍有憂鬱症及創傷後壓力症候群等傷害，符保險失能給付表「中樞神經系統機能遺存障害，由醫學上可證明局部遺存頑固神經症狀，且勞動能力較一般顯明低下者。」，已屬失能得向所投保之數家保險公司請求數百萬元保險金！
可知ｏｏｏ之死因應為心律不整造成猝死結果，為其自身疾病造成死亡結果，心律不整縱係酒精所引發，然酒精僅係誘發ｏｏｏ心律不整疾病發生，仍無礙於ｏｏｏ死亡並非意外事故所致之認定。
前幾個月有一件保險理賠訴訟(臺灣臺北地方法院111年度保險字第133號判決)，原告為被保險人之配偶，主張被保險人騎自行車環島後失蹤許久，並獲死亡宣告，其間又有多起颱風事故，主張屬意外死亡而請求保險公司理賠，然保險公司主張該被保險人之死亡宣告係因一般原因而非特別災難....
參照上開判決之重要理由：
1.實際治療之醫師認定「有住院必要」固應尊重，但仍須符合醫理，不得違背經驗法則或論理法則，以符合保險為最大善意及最大誠信契約之契約本旨。是前揭附約條款關於「經醫師診斷有入住醫院之必要性」，解釋上自不應僅以實際治療之醫師認為「有住院必要性」，即認符合前揭附約條款之約定，而應
最近有一則判決(臺灣臺北地方法院111年度北保險小字第8號判決)認定縱使在投保前短期間內有發生與後續理賠相同疾病，因可認原罹患之疾病已痊癒，嗣後縱然再生相關疾病尚非得認帶病投保(保險法第127條參照)
有關因精神疾病住院治療請領保險理賠，而遭保險公司以保前疾病為由拒賠，所生理賠爭議層出不窮，邇來有一判（臺灣桃園地方法院110年度桃保險簡字第 146號判決），則認保戶係於投保後確診，且保險公司未能舉證保前即已發生該理賠疾病，故認定無保前疾病之情事，保險公司仍應依約理賠！
最近有一則判決（臺灣高雄地方法院110年度保險字第10號民事判決），原告主張其因車禍有憂鬱症及創傷後壓力症候群等傷害，符保險失能給付表「中樞神經系統機能遺存障害，由醫學上可證明局部遺存頑固神經症狀，且勞動能力較一般顯明低下者。」，已屬失能得向所投保之數家保險公司請求數百萬元保險金！
可知ｏｏｏ之死因應為心律不整造成猝死結果，為其自身疾病造成死亡結果，心律不整縱係酒精所引發，然酒精僅係誘發ｏｏｏ心律不整疾病發生，仍無礙於ｏｏｏ死亡並非意外事故所致之認定。
醫療法第６３條第１項：＂醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。＂
醫療法第６３條第１項：＂醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。＂
