最近接到民眾的諮詢，發現常見的一個狀況，就是民眾會想要先問一個抽象狀況的問題，例如「如果........這樣可不可以告得成？」，若是非常明顯可以立即判斷的狀況，當然我就會回是否可以就權益受損的部分提起訴訟。而通常在我告知「不可能告得成」的結果後，民眾也就沒有要約時間進行更進一步的諮詢了。
但，在法律維權的領域，在決定是否要利用付費的法律諮詢或委任律師時，可能就不適合這樣的區分法，由於一件糾紛事件的任何一個背後事實，都是律師在接受案件時必須去進行考量、思索對於糾紛的解決方案，而解決方案通常不會只有一種，況且越複雜的問題，解決的方式只會更多，若是僅適用一個整理過且沒有發生經過的事實或證據資料，律師並沒有辦法給予最確切的解決方案。也就是說當諮詢的問題越簡單、越抽象，那律師給予的意見也會相對地越簡單而對案件本身的幫助並不大。
要真的去解決問題，前提絕對是有完整的事實，而經過律師的分析後，再去檢視有哪些解決的方案，而決定下一步要採取什麼樣的法律行動，而不是說「告不成」了就沒有其他解決問題的方式了。而當然民眾們都可以去利用免費法律諮詢的資源，免費諮詢的服務，至多就是給予一個方向，讓你心裡有一個底，至於要去處理，終究還是給付費。
常有民眾問了好幾個免費諮詢後，發現每個律師回答的結果好像都不太一樣，還沒開始處理案件，就已經花了好多的交通往返及諮詢的時間，甚至遲延了處理案件的時機。其實每個律師對於同一個案件的看法及意見不同是很正常的事情，縱使結論相同，思考及論述的過程也不可能完全一模一樣。所以如果想要在諮詢後，得到相同結論，在去選擇要委任哪個律師，恐怕也不一定正確的選擇。
建議民眾們若是生活上發生了法律問題或糾紛，可以直接尋找可信賴的律師諮詢（不論是免費或付費），且要交代完整的事實過程及狀態，如果諮詢後，在律師的分析下，所提供的可能解決方案是貼近你的想法，且是可以說服你的，那委任他去處理案件，應該就沒有太大的問題，如果連你都沒辦法說服，那再去找其他律師吧！找律師本來就需要點緣分，沒緣分也不強求，因為有緣分才會有信任感，雙方在配合上才會天衣無縫，對吧！？
