真相?主觀?客觀?
閱讀時間約 1 分鐘
在羅生門的電影中，帶給我蠻多的啟發，在不同的角色裡，在看待同一件事物時，會有不同的詮釋。到底何謂真相。公說公有理，婆說婆有理，我們站在第三方，該相信誰呢?人們常常想打破沙鍋問到底，像是男女之間分手後，一方向對方詢問分手原因，得到答案後，卻也不認為是真相。這其實就是一種主觀意識，他透過外在種種跡象，去推論或合理化它所認為的結果，但是對方給出的答案並不符合預期，才會導致種種困惑。
也許真相在一些情況下，已經不是那麼的重要，答案並非要精準。在台灣填鴨式的教育下，我們常常將問題的答案設為單一的選擇題，限制我們思考的可能性。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
真相經常陷入羅生門，一如量子力學中的測不準理論，可能發生的事遠比曾經發生的事來得多！大眾的歷史敘事充斥量子力學的哥本哈根詮釋，世間對議題認知存有主觀思維，欠缺客觀。真相的定義皆源自於人的選擇，在集體錯覺下，歷史真相難以被凸顯。破解「真相選擇」迷思的可行作法，一是比較歷史遠近法；另一則是生命歷程理論。
我們每個人都曾經在沒有深入了解某件事情之前，就匆忙下結論。這樣的行為不僅會讓我們錯過事物的真實面貌，更可能導致誤解與錯判。事物的真相常常隱藏在表象之下，需要我們花時間去實地考察，才能夠全面地認識和理解。
眼見不一定為實，耳聞未必為真。
在我們的日常生活中，所見所聞往往只是事物的冰山一角。我們常常
當人們開始探究「真相」是什麼的時候，就必須明白一件事，追尋真相的過程，如同經歷一場奇妙且又漫長的旅程，而且需要隨時隨地做好心理準備，可能會有掉落謊言的陷阱風險，被甜蜜的糖衣裹著難以自拔，更甚者迷失方向，再也找不到回家的路。
經由主客觀立場的解析，闡明絕對立場與相對立場的差異，並透過舉例將其合併與分解，便可以得出主客觀的影響以及如何成長改進，切換視角發現來源，如果不能產生奇異點，那就太浪費能量了。
「真相永遠只有一個！」這是真的嗎？這句話背後隱含著一種立場：無論是現實中的抑或推理小說中的謎團，都只存在一個絕對正確的答案，除此之外的解答都是錯誤的。可是，基於已有證據可以推論出的合理答案往往不只一個。正因為這樣，本格推理小說發展出了一種特別形式……
有別於傳統的推理、懸疑劇，這齣電影走出了截然不同的風格。沒有結局的翻轉，而是透過法庭上的論證還有搖擺曖昧不明的真相，討論婚姻關係、性別認同還有社會大眾在面對未知時，究竟該相信什麼?
一開始以為只是個普通的推理作品，
沒想到其實是富有深意的一場哲學思辯，
「真相」到底是個怎樣的概念呢？
https://dyonepodcast.soci.vip/
現今的資訊環境變得越來越複雜和雜亂，真假資訊交雜在一起。在這種情況下，要判斷消息的真實性變得更加困難。有些消息可能只是謠言或誤解，而有些則是真實的事件。因此，我們必須更加謹慎地對待每一個消息，並且更加積極地尋找證據來支持或反駁它們的真實性。
首先，我們會問自己：這件事情是與事實相反的嗎？也就是
但事實既然是主觀的，我們又該如何取捨？證據（Evidence）。電影的進行方式讓所有觀眾都像故事裡頭的角色一樣，角色知道多少，作為觀眾的我們就知道多少。既然裁判是依照證據所能證明的事實得出，那這個故事裡頭的證據又說了什麼？
誠拜讀於「底層邏輯」這本書，篇中有一句要和朋友們一起來分享探討。
「兩個人發生爭執的時候，一定是因為他們之間有更多的相同之處，而不是不同之處。完全不同的兩個人是吵不起來的。」—事物間的共同點，就是底層邏輯。只有不同之中的相同之處、變化背後不變的東西，才是底層邏輯。先記住！底層邏輯+環境變數=方法論
真相經常陷入羅生門，一如量子力學中的測不準理論，可能發生的事遠比曾經發生的事來得多！大眾的歷史敘事充斥量子力學的哥本哈根詮釋，世間對議題認知存有主觀思維，欠缺客觀。真相的定義皆源自於人的選擇，在集體錯覺下，歷史真相難以被凸顯。破解「真相選擇」迷思的可行作法，一是比較歷史遠近法；另一則是生命歷程理論。
我們每個人都曾經在沒有深入了解某件事情之前，就匆忙下結論。這樣的行為不僅會讓我們錯過事物的真實面貌，更可能導致誤解與錯判。事物的真相常常隱藏在表象之下，需要我們花時間去實地考察，才能夠全面地認識和理解。
眼見不一定為實，耳聞未必為真。
在我們的日常生活中，所見所聞往往只是事物的冰山一角。我們常常
當人們開始探究「真相」是什麼的時候，就必須明白一件事，追尋真相的過程，如同經歷一場奇妙且又漫長的旅程，而且需要隨時隨地做好心理準備，可能會有掉落謊言的陷阱風險，被甜蜜的糖衣裹著難以自拔，更甚者迷失方向，再也找不到回家的路。
經由主客觀立場的解析，闡明絕對立場與相對立場的差異，並透過舉例將其合併與分解，便可以得出主客觀的影響以及如何成長改進，切換視角發現來源，如果不能產生奇異點，那就太浪費能量了。
「真相永遠只有一個！」這是真的嗎？這句話背後隱含著一種立場：無論是現實中的抑或推理小說中的謎團，都只存在一個絕對正確的答案，除此之外的解答都是錯誤的。可是，基於已有證據可以推論出的合理答案往往不只一個。正因為這樣，本格推理小說發展出了一種特別形式……
有別於傳統的推理、懸疑劇，這齣電影走出了截然不同的風格。沒有結局的翻轉，而是透過法庭上的論證還有搖擺曖昧不明的真相，討論婚姻關係、性別認同還有社會大眾在面對未知時，究竟該相信什麼?
一開始以為只是個普通的推理作品，
沒想到其實是富有深意的一場哲學思辯，
「真相」到底是個怎樣的概念呢？
https://dyonepodcast.soci.vip/
現今的資訊環境變得越來越複雜和雜亂，真假資訊交雜在一起。在這種情況下，要判斷消息的真實性變得更加困難。有些消息可能只是謠言或誤解，而有些則是真實的事件。因此，我們必須更加謹慎地對待每一個消息，並且更加積極地尋找證據來支持或反駁它們的真實性。
首先，我們會問自己：這件事情是與事實相反的嗎？也就是
但事實既然是主觀的，我們又該如何取捨？證據（Evidence）。電影的進行方式讓所有觀眾都像故事裡頭的角色一樣，角色知道多少，作為觀眾的我們就知道多少。既然裁判是依照證據所能證明的事實得出，那這個故事裡頭的證據又說了什麼？
誠拜讀於「底層邏輯」這本書，篇中有一句要和朋友們一起來分享探討。
「兩個人發生爭執的時候，一定是因為他們之間有更多的相同之處，而不是不同之處。完全不同的兩個人是吵不起來的。」—事物間的共同點，就是底層邏輯。只有不同之中的相同之處、變化背後不變的東西，才是底層邏輯。先記住！底層邏輯+環境變數=方法論