顛倒
云何審慮所緣－我們是怎麼樣思及、詮解導致某一結果的種種因果、因緣途徑？
這個理論中區分四種所緣－
如理所引－主體認知這類因果關係是為理性所引導的⋯⋯所以很順，但我發現論者欲指的「如理所引」並不是這個意思。有時理所當然你很容易跟著字義輕率地取得一個與原意根本無關，但看起來十分合理的詮釋。
所以什麼意思呢－「謂不增益非真實有」，我個人認為這個句子中間應該加個頓號，也就是－「不增益、非真實有」指出這類因果關係的兩種特質－一是「不增益」的實有，另一是「非真」的實有。這裡所區分的不是探求真實的路徑，而是歸納真假的原則。如一事態由因至果，你想像一個人站在那裡取得一個結果，然後回頭審視、整理這一段因緣，探問「何至於此」，他從頭至尾會把它串成一連串歷時空的因果關係，以及在這段關係中所有曾產生過的影響，無論是阻力或是助力。這就是「如理所引」。那麼這看似理性、客觀的檢視過程為什麼會具有「不增益」與「非真」的特質，其實就很容易理解了。其一，你無論以什麼角度去詮釋，所取得的詮釋圓滿或不圓滿，這個認知中的真實和詮釋方法，都不會對這段因緣的本質產生任何影響，這一段因緣也不會因為其人的詮釋角度而產生任何改變。這就是「不增益」。其次，其人依理所認知的真實並非客觀實存，而是其人詮釋過後取得的合理說法，這就是「非真」。
我覺得「非真」這個特質，對於現代史學是個夢魘似的緊箍咒，相對立義思維入思想慣性的結果，真正的歷史真實只存在於事件發生的當下，之後就像廣告裡被碰得粉碎的蟠龍花瓶。一場抗日戰爭歷時八年，每一個人經歷的和記憶的嚴格來說都不是全然相同的旅程，包括於彼時巢湖任保長的郭家養的那條狗所經歷的，也是那裡面一小片註定永遠遺失的碎片。集合所有的碎片，也拼湊不出那場戰爭的「真實」，我們所知道的真實，一源於當下，之後轉入記憶，因補償記憶的缺失而轉入紀錄。在這過程中，大量的碎片消失無蹤，這就是我們得以據理性以闡述或分析、詮釋的「部份真實」。
所以，論者歸納出來這個「非真」，不等於「假」，而是片面。