記得在民國六○年代，有一年大專聯考的作文題目是「風俗之厚薄，繫乎一、二人心之所嚮」題旨大概是強調「君子之德風，小人之德草，風行草偃」說明在上位者當典範的重要性。
可是這些年來，國內的政情與社會氛圍，不禁讓我們担心，雖然南方朔說得有道理：「一個人的決定有可能替台灣帶來更可怕的黑暗，一個人的決定，也有可能讓整個形勢豁然開朗，此去海濶天空。」但是，在典範早已失落多年的台灣，我們很難盼望風俗之厚薄，就真的得依靠一二個在上位者的為與不為。
想起幾年所寫的一篇文章中曾這麼感慨「當所有的名人在狗仔隊的追蹤下一一現形；當政治人物在立場對立下互相攻詰顯得滑稽無能；當層出不窮的弊案與利益糾葛，使得有權力者顯得腦滿肥腸；甚至在扒灰文學盛行下，舉世滔滔，竟然沒有了取法的標準與典範？當一切價值都被打倒後，剩下的是什麼？」哲學家馬斯洛在幾十年前年就這麼說：「每個時代都有自己的典範和理想，唯有我們這個時代例外，我們的文化已經丟棄了英雄、君子與騎士，只有一樣東西留了下來，適應良好，沒有問題的人──一種倉白、可疑的替代品。不過，或許我們很快就會有新的指引和新的典範，那就是充分發展的自我實現者。」
在這個時代，我們不必再追隨英雄，我們反過來傾聽自己的內心，走自己的路，同時，我們也肯定一個平凡人的力量，我們相信，即便渺小的個人，都可以發揮改變的力量。
這不只是信念，而是歷史發展的真實情況，這個看似混沌、複雜的世界的運作方式。
舉例來說，任何一個群體行動或社會運動，表面上看來，似乎都很難預測，但是背後卻有些很有趣的現象。1973有位社會學家格蘭諾維持在探討社會連結現象時，曾以一個例子來說明。
英國某個城市因酒館內發生打鬥，最後演變成城市的暴動，起因只是兩個人在酒館打架。
格蘭諾維特認為，大多數人不會無緣無故就發動暴動，但是在恰當的情境之下，我們可能會參加，也就是說，每個人都有某個門檻，這個門檻高低每個人都不一樣，他舉例說，假設酒館裏有一百個人門檻為０到99，在這種情況下，大型暴動是無法避免的，因為一旦那個門檻為０的「極端份子」會掀開暴動，然後門檻為１的加入，而後暴動就像野火般蔓延，最後連那些門檻非常高的人也會給捲進去了！
不過，在這連串反應中，如果門檻為１的那個人門檻變成了２，那麼在第一個人開始搗毀東西時，其他的人只會旁觀，搞不好還會報警，若是沒有第二個人或第三個人加入，連鎖反應就不會發生。
從「一個瘋狂暴徒在旁觀者目擊下，砸破了一扇窗子」到「一群激進份子參加暴動」這兩種截然不同的結果，可能只來自於一個人個性上小小的差異，一個人的行動與否。
這些年的許多研究，似乎發現到，人類的世界有可能依循著一些數學法則，也可以找出一些模式。
前一陣子有一本「引爆趨勢」的書也提到，看似不重要的微小改變，造成的後果往往與改變的本身不成比例，而趨勢的引爆點事實上是來自於社會上少數具有行動力的個人身上。
這也就是我們重新看到一個平凡人的力量，一個願意行動，願意將訊息持續不斷傳播出去的平凡人的力量。這種力量，也正是我對台灣未來希望之所繫。
