By Midjourney圖片是我叫AI劃出安藤忠雄設計的圖書館，然後他一直放很酷的汽機車進去。我在使用AI圖片的時候，也盡量表明這是「誰家的AI創作的」，把AI當作創作的主體。
呃不，我沒打算從技術面上探討。雖然拙者對於電繪(用手繪板的那種)也有些研究，但是連可以見人的程度都沒有。
名作家拿著AI作圖宣稱是電腦繪圖，這事兒有說錯嗎?
先說結論吧，當然說錯了。但她後來澄清「A I就是人工智慧，你現在用的所有軟體，都有人工智慧。」
這句話，很多人看了更是暴氣。但搞不好，這句話錯得沒那麼離譜(但還是錯了，我再次強調)。
日本AI學者松尾豐寫的科普書「了解人工智慧的第一本書：機器人和人工智慧能否取代人類？」當中，曾經提及名為「AI效應」的現象，也就是任何人工智慧衍生的技術，一旦被世人所熟知，就不被視為人工智慧了。舉凡搜尋引擎、演算法，最早也被視為人工智慧。因此，人工智慧對於人類的貢獻，其實是被低估的。
衍伸而言，我們所習以為常的資訊科技，可能「曾是」AI技術。譬如說，文書處理程式可以幫忙檢查錯字、檢查文法，這種功能算不算人工智慧？又譬如，繪圖軟體中，有抖動修正等功能，甚至有「自動選擇」功能，這裡的「自動」有沒有一絲絲、一咪咪的AI技術呢?
也因此，名作家把「AI運用」包含在「電腦應用」，宣稱他使用的「電腦(使用AI)繪圖」就叫做電腦繪圖，這當中當然有邏輯上的錯誤，但至少不是難以理解的錯誤了，更可以說，這樣的誤認，在往後可能越來越多。隨著AI技術滲透人類社會，主張「使用電腦」=「使用AI技術」的人，不會更少
此外，這件事還另外扯出一個未解之題：「使用AI繪圖，到底算是使用者畫出了圖，還是AI畫的圖？」這在智財法上會是一顆未爆彈。目前，有AI開發公司都主張，用他們AI繪圖創作的圖片，智慧財產權都屬於他們的。也就是說，圖是AI創作的。
但是有試過AI繪圖的人都知道，想出一組好的關鍵字，反覆叫AI重畫，並且在海量的失敗作中選出一張有且僅有五根手指的圖畫，甚至選好後，再花點心思修一下圖，這中間的過程，很難說不是一種創作活動。
這也是為什麼名作家會沾沾自喜拿著AI繪圖出來宣稱「這是『我』用AI畫出來的」。想必她也是絞盡腦汁才「跟AI共同創作」出許多好看的圖片吧。如果今天她意識到AI程式就跟另一個繪師一樣，是個「繪畫的主體」，是個下單馬上工作且接受任性退稿並24小時待機任勞任怨的乙方，想必就會老老實實地說，這是「我『請』某某AI畫的」，也就不會有今天的問題了。
類似的問題，還可以移駕「當人工智慧懂哲學」。與前面提到的那本都是不錯的AI科普書。總之，這次的爭議聽來或許荒謬，但謬誤並非理所當然，而且以後還會有，大家可得做好心理準備，AI對於人類社會的衝擊，還不知有甚麼呢。
圖片是我自己拍的，可是相機自動幫我對焦。那這張可口的草莓巧克力圖，「是」人工智慧創作嗎?
