因為看到黃哲斌的太座問ChatGPT：「每天都很想打老公怎麼辦？」ChatGPT回答：如果真的無法控制情緒，「請暫時遠離您的伴侶直到情緒穩定」。這答案近乎幽默，讓我決定開始把ChatGPT當成社交工具，而非一般工具。
在這樣的背景下，下午我就問了ChatGPT有關性愛機器人的問題。不問還好，一問我真的覺得跟他三觀很不合，他對性愛機器人的評價很負面，而且從使用的語詞看來，連帶對「性消費」與「性的物化」具有偏見，使用它搜尋相關資訊的結果，很可能會成為僵化的、只重政治正確的女性主義者。
好奇下，請他羅列與「性愛機器人」有關的研究論文（找它的大數據資料來源），並請他摘要，然後再與它討論。
ChatGPT一直回答想跟機器人性交屬不當行為，我遂提出Harmony（性愛機器人）為例。初步看起來，ChatGPT對性愛機器人其實是有評價的，雖然理論上機器人不會有「立場」、「偏見」或「價值觀」，ChatGPT也一直否認，但它使用的資料庫卻可能會有。
我質疑它對性有負面偏見，才會一直認為性愛機器人涉及不當行為。ChatGPT的回答是，「我們不能忽略使用這些機器人可能會導致對現實中的人類產生負面影響的可能性，例如增加對女性的物化和性暴力行為的正當化等」。
一看見「對女性的物化」，我的警鐘就響起來，這個用了幾十年的學術術語老早已經證明它與時代的脫節能力（？）；不管怎樣，我都不希望AI是個基進女性主義者，這會是個災難！所以我就仔細問了：
我從它的第二點看到了對性交易的否定性評價的可能。「其次，性愛機器人的使用可能會導致人們將性行為視為一種消費品，這可能會對人們對性和性關係的看法產生負面影響，從而導致對性的物化和正當化。」所以往下追問。
我質疑ChatGPT對性方面的大數據有預設。這是在想，如果AI的資訊有偏見預設，會發生什麼影響？
因為ChatGPT堅持它的答案雖然具有爭議，但是來自研究，所以我請它羅列相關的研究文獻：
有鑑於已經很多人嘗試過請AI做文章摘要、整理重點，所以，我也請ChatGPT幫我摘要。但在"Sex Robots and the Rights of the Disabled"，我看到的其實反而是性愛機器人對殘障人士的好處，有點類似「手天使」的功能。
接著，我請它摘要"Robot Sex and Consent: Is Consent to Sex with a Robot Possible, Necessary, and/or Sufficient?"，並質疑這是一個錯置的問題：要求沒有自我意識的機器人行使同意權，並想從此推論出，會影響對人類的同意權的忽視。
進一步，我問ChatGPT，從一個錯置的問題出發，推導出來的結論，有無邏輯問題？它同意了。ChatGPT回答：「从一个本来就无法解决的问题（机器人同意权）推论出性爱机器人会导致不尊重人类同意权的观点，在逻辑上存在问题。使用性爱机器人是否导致对人类同意权的不重视需要独立地考虑，不能简单地从机器人同意权的问题上推论。」
然後，就突然玩不下去了XDD
不過，在玩不下去之前，倒是還有談到，在道德和法律上有爭議的事，不表示就是錯誤的事，道德與法律都可以更改。
最後，就是以我唸他「胡扯」告終XDD。因為它實際上並沒有「性愛機器人會導致現實人類性侵、性騷增加」的研究論文，可以佐證它之前的預設立場。
補註：這幾天大家應該也都陸續發現了，ChatGPT會自己產出一些根本不存在的論文胡扯一通，上面有些它給我的論文，看起來煞有其事，但其實根本找不到。
