這幾年如火如荼的新話題 — Web3，在大眾的眼簾下不斷出現，不論是行銷、社交、遊戲、投資，都出現許多以「加密貨幣」或是「去中心化」為號召的新創公司與團隊。但是要做到自由傳遞價值的 web3 理念，這些技術與方向真的是必要的手段嗎？到底什麼是真正「滿足 Web3 市場需求的功能」與「行銷目的居多的噱頭」之差異？
自己是否有思考過，從 DeFi 到 Gamefi、從 Layer0 到 Layer3、從加密貨幣到 NFT，近年來在資訊爆炸的 Web3 世界，好像每個新名詞都是機會，但參與後卻不見得有好結果甚至得到慘痛經驗，到底哪些元素才是真正重要不可或缺的？到底什麼產品對 Web3 世界來說真正有需求？辨別真正的創新與行銷手法已經是必備生存的能力。
如何做到自由傳遞價值
上一篇文章〈Web3 最根本的邏輯是什麼？〉一文中討論過，Web3 的終極目的是讓使用者可以「自由傳達價值」。過去在 Web3 出現之前，人們在網路上的商業模式與實體傳統世界相同，本質上就是由大公司掌控大部分的資源，並且壟斷市場、制定規則。例如若用戶不遵守 Facebook 的隱私權政策，則無法繼續使用，用戶只能選擇同意或是離開。Web3 嘗試改變這個現狀，從網路世界著手，創造一個更自由的空間，提供使用者第三選項。
Web3 終極目標是讓個體自由地傳遞價值
但是該如何做到這個目標呢？在網路世界，要做到自由傳達價值，直觀思考需要一個分散權力制定規則的組織，任何人都可以輕易參與的系統，並且確保資產安全環境，也就是說理想上這個系統至少需要滿足：
- 去中心化：盡可能地讓更多的人參與決策，減少權力的集中，才能擁有選擇的空間。
- 安全：沒有健全的價值保護制度，就會產生交易成本，例如信任成本。使參與的門檻提升，減少參與的人數導致中心化。
- 效能：需要讓多數人參與就需要降低交易成本，若效能低落代表會有排擠效應，就會變成僅有少數人能參與的系統，中心化程度將提高。
去中心化
並不是說中心化一定是壞事，有時中心化確實擁有相當的效率；而去中心化也絕非完美的解決方案，從加密產業的詐騙情形就可窺知一二。需要的是依情況與需求，在光譜的兩端作適當取捨。
與個體價值相關的結構應盡量去中心化。只要權力集中，就必定會出現規則的制定者，最終導致價值的流動被少數人所把持，如果那些價值跟個體息息相關，例如基本權力中的隱私權，曾被臉書任意使用，那麼此議題上中心化勢必不是個好選項。
評估方式：去中心化又代表自主權。評估去中心化程度也可以觀察參與者自主權，如果參與者對於自身價值擁有較高的自主性，其實通常是去中心化的結果。例如軍人的自由受到較多的限制，包含人身自由與居住自由等價值無法自己掌握，因此可以合理推論軍隊應是個中心化管理的體制。自主權是評量去中心化的具象指標。
安全
沒有健全的價值與資產的保護制度，就會產生更高的交易成本。資本主義其實是建構在資產的所有權體制上，沒有安全的環境，就不會有資本主義。安全度低將會導致信任成本的增加，例如交易成本，可以想像如果某地 90% 的人都習慣搭計程車不付錢就跑，還容易找到計程車司機嗎？
評估方式：以 Web3 產業來說，協議的穩定性與安全性是衡量安全的重要標準，該協議是否有曾經受到駭客攻擊？該團隊是否有不良紀錄？審計是否完整？
效能
需要讓多數人參與就需要降低交易成本。若效能低落代表會有排擠效應，就會變成僅有少數人能參與的系統，中心化程度將提高，例如 Ethereum 就曾經被詬病高昂的燃料費用而被稱為「貴族鏈」。因此需要盡可能降低交易成本，才能滿足 Web3 市場。
效能跟去中心化不容易同時做到，舉例來說，也因此讓中心化交易所與去中心化交易所有各自的定位，前者以很低的手續費讓個體達成交易，後者強調去中心化。
評估方式：效能其實是指「自由傳達價值」所需要的時間與資源成本，以 Web3 來說，評估的方式大多以交易燃料費用與時間成本為主。
這三個元素是相輔相成的，去中心化、安全性與效能，彼此其實會互相消長地影響，眼尖的讀者或許已經發現，其實這三個元素是以太坊創辦人 Vitalik 所提出的不可能三角。
不可能的三角不只是個理論，更應該作為我們思考與行動的指引。不可能的三角代表無法同時做好這三件事情，但可以藉此評估項目主要的發展理念是否有偏離這市場需求，且絕不該發生完全放棄其中一個要素的現象，這三件事情同時做得越好，代表項目確實更有機會在 Web3 領域中大放光彩，滿足了 Web3 市場的需求。
Web3 市場剛需 = 去中心化 × 安全 × 效能
這三大要素不應該只是放在三角形的三個端點，更應該是評估項目潛力時，放在同一層級的影響因素。
剩下都不是必要
也許有讀者會疑惑為什麼區塊鏈不等同 Web3？其實區塊鏈技術並不是 Web3 自由傳達價值系統中必要的手段，甚至應該說因為現階段大多數 Web3 項目是建立在區塊鏈之上，才會產生不可能三角的問題。
現階段區塊鏈只是實現 Web3 的一種方式，其實還有其他方法，例如 IOTA 的有向無環圖帳本技術，可以實現無支付手續費的去中心化帳本，也是值得探討的發展方向，因此區塊鏈並不是實現 Web3 唯一的方式。也絕非一定會長存市場。
另外，加密貨幣之所以重要，是因為加密貨幣與 NFT 是很好作為價值的載體。有助於在網路上自由地傳達價值，但加密貨幣只是手段而非目的，並不是所有 Web3 項目都應該發行代幣，不論是參與者或是項目開發者，都應該在行動開始前好好思考所發行的加密貨幣或是 NFT，背後所想要傳達的價值是什麼，過往有許多理念很棒的項目最終都毀於自身代幣崩盤，使得協議本身受唾棄，例如運動鏈遊 STEPN。
作為創新的開發團隊，當然也可以思考是否有加密貨幣以外的方式作為價值載體。
總結來說，要達到 Web3 「自由傳達價值」目的，需要同時做到去中心化、安全性與效能這三個必要的手段，應該著重思考自己參與的項目是否有做好這三大要素，區塊鏈與加密貨幣則是非必要但為現階段主流的技術工具。
回頭思考
理解 Web3 中心思想與價值的觀點後，回頭來看看現有 Web3 公司與團隊的行為，就可以更知道自己應該做什麼選擇了。
- Ethereum：技術上做到了去中心化與安全性，但是沒有完善效能問題，且過度利用代幣來代表權力價值，因此出現「富人鏈」等僅有少數人參與的現象，連帶影響該生態的去中心化程度降低，擁有大量代幣的早期參與者擁有過大的權力、以太坊基金會主導了開發的方向，未來持續完善效能後，是否改善去中心化問題將會是關鍵。
- Uniswap：大致上做到了去中心化與安全性，效能則是取決於公鏈選擇，並且成為其他 dapp 的基石，協助其他開發者「自由創造價值」，可以說是標準的 Web3 建構者。但是前端封鎖事件與 Uniswap Labs 跳過治理主導重要發展方向 (例如是否收購 Genie)，替去中心化蒙上了一層陰影。
- STEPN：發行鞋子 NFT 與代幣，鞋子 NFT 可以利用運動賺取代幣價值，但是代幣價值其實非常不明確，導致後來的價格不斷下跌。STEPN 其實沒有良好的去中心化結構，而是建立在對於團隊與遊戲的信任，中途團隊任意改變代幣發行與鞋子升級等規則，都讓參與者感受到所建立的信任被打破，更導致幣價下跌。總以結果來說，STEPN 發行自家代幣並沒有做到自由傳達價值的終極目標，更多的可能只是為了賺錢，去中心化手段也出現問題，導致項目失敗。
現階段並沒有理想的 Web3 項目，而是一個相對比較，真正的 Web3 世界值得等待。身為參與者，應該要盡可能地分辨哪些人只是打著 Web3 的行銷口號賺快錢，哪些人確實努力朝向「自由傳達價值」目的前進，並且利用自身參與選擇，會對於這個嶄新世界的成長發展更加健全，也可以使自己的行動成果更加穩健。
持續思考，呵護熱情，下次見。
訂閱電子報，用原則來理解 Web3：連結
