三國公案:街亭之戰
前言:「揮淚斬馬稷」這個三國故事連接著與拿破崙的滑鐵盧戰敗一樣知名的街亭之戰，這場諸葛亮一生最大的敗績究竟真相如何？原因遠比史書來的更複雜。
一街亭的地理位置: 街亭古戰場，位於今天甘肅省天水市秦安縣城東北40公里的隴城鎮，是一處寬約6公里、長達十幾公里的開闊地帶，傳說中，此地為「五路總口」，西北是山地、東南是秦嶺，是關隴大地之咽喉，戰略地位十分重要。拿二戰的戰例做比較相當於101師當年孤軍固守的巴斯通一樣都是交通的要衝也是蜀魏雙方在戰場上兵家必爭之地。
二諸葛亮的戰略部署:歷次蜀魏的戰爭都有兩個共通點，蜀軍綿長又脆弱的補給線急於速戰速決，魏國採戰略守勢依託地形及算準蜀軍補給線的問題採拖延戰術，這個戰略格局其實在第一次北伐就形成了，站在諸葛亮的角度誘出魏國的重兵集團在野戰加以殲滅成了重中之重，除了軍事上重創對手也能在政治上讓對手動搖，街亭之戰的戰略部署也是基於這樣的戰略格局產生的。
三諸葛亮為何讓馬稷掌軍:關於街亭之戰及對馬稷的評價大部分都是事後諸葛的論點，但實際上諸葛亮用馬稷其實有很深的戰略盤算，想誘出魏國的重兵集團除了兵家必爭的街亭外，另外就是用一個敵人都不放在眼裡的人做統帥，原因很簡單以當時雙方的情報收集彼此對對方的將領都有一定的孰悉程度，馬稷與趙雲及魏延這等級的名將顯得是次一等的將領，加上沒多少領兵經驗為魏國所知也有限，說白點就是用馬稷的平庸及街亭的險要作誘餌誘使魏國的重兵集團出擊，這個例子與呂蒙詐病讓沒沒無聞的陸遜麻痺關羽的戰略指導一樣但是結果卻是兩回事。
四街亭之戰操作環節犯的錯誤:如果按照諸葛亮的戰術來推演，馬稷只要能夠把逐次抵抗的戰術做好，不但能誘出魏國的重兵集團，且諸葛亮有時間調動重兵殲滅魏國的重兵集團，但是事態卻是另一回事，馬稷與王平的部隊確實做到了誘餌的角色，但是在敵人優勢兵力下(張郃的五萬重兵集團)連逐次抵抗拖時間都做不到一觸及潰，我們熟知的說法「後諸葛亮下令馬謖防守街亭，以防禦曹魏將領張郃的進攻，然而馬謖違反諸葛亮節度，舉措煩擾，更加捨棄水源，選擇登上南山據守而非佔據山下的城鎮；禆將軍王平曾多番規勸，但馬謖都不接納。張郃到後，包圍山上，又斷絕山上馬謖軍的水源，並且大舉進擊，大破馬謖軍，士卒四散，潰不成軍。」其實這個說法是有一些問題的，首先蜀軍在戰場的兵力估計也就是三四萬兵力，肯定要留一半守大本營成都和漢中。三萬人，趙雲在箕谷的疑兵大概是五千左右，那麼，諸葛亮的主力也只有兩萬五，能給馬謖做先鋒的兵力大概是一萬，有可能還不到一萬，甚至是五千。如果馬謖是不到一萬兵力，那麼，王平還分了一千多人，馬謖手裡只有八千人。《三國志 王平傳》：謖舍水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用，大敗於街亭。眾盡星散，惟平所領千人，鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往偪也。
再看街亭地形兩邊高中間低，如果在道口以步兵結陣防禦如果沒有修築工事無法抵擋騎兵衝擊(張郃的五萬重兵集團是重裝騎兵) ，修築工事又缺乏人力物料馬謖往高地布陣反而是沒問題的，最後無法有效逐次抵抗問題還是要回到馬謖身上，我們用現代的軍事型態來比喻就會明白出錯的點，馬謖等於是一個一直在參謀本部當高參的軍官連連長都沒幹過，然後身為長官的諸葛亮想提拔一下就把這個毫無基層經驗的軍官放了個旅長，能不能服眾及掌握部隊都是很大的問題，加上馬謖的野戰指揮經驗缺乏，也造成掌握部隊實施戰術目的的能力缺乏，導致一觸及潰(同部隊將領李盛、張休等人被處死，黃襲被奪兵。印證了掌握部隊能力不行的狀況)戰敗的速度讓諸葛亮措手不及來不及調集重兵策應，這種錯誤在國共內戰的孟良固結構類似但是成因反過來，張靈甫爭取的時間很足夠是友軍推諉不前導致的失敗。
五總結:戰爭是瞬息萬變的，戰機只會瞬間消失不會再來一次，蜀魏雙方都看到街亭的重要結果卻不同，受到三國演義的影響諸葛亮所用非人跟馬謖無能的刻板印象深植人心，但是深究原由原因其實沒有那麼單純，馬謖除了野戰經驗欠缺外無法有效指揮部隊的原因還有政治面的因素，蜀漢的派系問題從立國到滅亡始終沒有消除，在還沒荊州的失敗前劉備集團分成A嫡系:關羽，張飛，簡雍一開始就跟著劉備的元老舊軍B荊州派:黃忠，魏延，馬謖這類攻下荊州投靠的軍隊C:劉璋的舊部:益州本土的軍隊及舊將黃權，李嚴這類人，諸葛亮開始北伐時嫡系及荊州軍都因為與東吳的戰爭損傷殆盡，北伐基本都是以益州本土的軍隊及舊將為骨幹，馬謖沒有按部就班在野戰部隊歷練的狀況指揮不動是很正常，這點也是諸葛亮沒有注意到的硬傷，當然諸葛亮徇私用人的心態也是一個錯誤，史實的馬謖是獄中病故，街亭之戰除了是個令人扼腕的失敗外也體現戰爭是很細緻的事物一部差錯滿盤皆輸，用人跟制訂戰略皆然。
參考資料
《資治通鑑》卷七十一
《三國志·魏書·明帝紀》裴松之注
《三國志·魏書·張郃傳》
《三國志·蜀書·諸葛亮傳》
《三國志·蜀書·王平傳》
《晉書·陳壽傳》
