內蒙遊記11─昭君博物院

昭君墓在呼和浩特以南約9公里。到了現場才知它已不再「獨留青塚向黃昏」，成了規模宏大的博物院，除最深處高33米的青塚之外，入口處為仿漢式闕門、依序董必武詩碑、昭君漢白玉雕像、匈奴文化博物館、昭君紀念館、單宇大帳、昭君故里、和親銅像、青塚牌坊、神道石獸等。

雖然青塚形制古老，墓體漢代夯土層清晰可見，且盛唐大詩人李白、杜甫詩中提及的很可能就是它，但昭君是否真的安葬其中仍大有可疑，有人說是衣冠塚，也有人說這只是座烽火台，而大青山南麓號稱昭君墓的就有十來座，關於「真假」的爭論，歷史學家翦伯贊「鄉愿」而冠冕堂皇地說：「在大青山腳下，只有一個古蹟是永遠不會廢棄的，那就是被稱為青塚的昭君墓。因為在內蒙人民心中，王昭君已經不是一個人物，而是一個象徵，一個民族團結的象徵，昭君墓也不是一個墳墓，而是一座民族友好的紀念塔。」但妻可是｢斬釘截鐵」地認定昭君葬在這裡：｢這是墳墓，我不進去！」說過她體質｢特殊」，昨天鼓勇參觀了成吉思汗陵，結果鬧頭痛，這會兒打死不進大門一步，雖大老遠跑來，寧願在外面邊｢HARE KRSHNA｣邊等候。

傳說每年秋涼後，塞外草枯，只有昭君墓上草色青青，青塚因以得名，而｢青塚擁黛」遂成呼和浩特八景之一，更扯的說法是呼和浩特意為｢青色之城」，亦因青塚而來。我對塚上草類是否能違反大自然規律在塞外秋後猶青都抱著懷疑，但願有機會於該季節再來驗證。

王昭君為歷史上的真實人物倒無疑義。漢書匈奴傳第六十四下：｢……竟寧元年(33B.C)，單于復入朝，禮賜如初，加衣服錦帛絮，皆倍於黃龍時。單于自言願壻漢氏以自親。元帝以後宮良家子王牆字昭君賜單于。單于驩喜，上書願保塞上谷以西敦煌，傳之無窮，請罷邊備塞吏卒，以休天子人民。……」｢……王昭君號寧胡閼氏，生一男伊屠智牙師，為右日逐王……」｢……呼韓邪死，雕陶莫皋立，為復株絫若鞮單于......復株絫單于復妻王昭君，生二女，長女云為須卜居次，小女為當于居次。……」｢……是時，漢平帝幼(1B.C~6A.D在位)，太皇太后稱制，新都侯王莽秉政，欲說太后以威德至盛異於前，乃風單于令遣王昭君女須卜居次云入侍太后，所以賞賜之甚厚。……」(引自於1985年購入之鼎文書局版二十五史)在此最原始的正史記載中，是絲毫不帶｢感情｣的，亦即完全不見後世所傳畫師毛延壽等等的浪漫曲折，元帝只是單純的應單于請求以後宮良家子王牆賜之，至於是不是果真｢罷邊備塞吏卒，以休天子人民」？可謂一半一半，元帝接受郎中侯應諫言，下詔：｢勿議罷邊塞事。」但派車騎將軍口諭單宇：｢……中國四方皆有關梁障塞，非獨以備塞外也，亦以防中國姦邪放縱，出為寇害，故明法度以專眾心也……」(多好的外交辭令！)不過從平帝時單宇還遣王昭君女入侍太后可見，至少到那時漢匈之間都是和平相處的。

一般歷史事件演變成傳奇，大多得力於稗官野史的加油添醋，昭君出塞雖不例外，但｢始作俑者」正史也算參了一腳。後漢書南匈奴列傳第七十九：｢……昭君字嬙，南郡人也。初，元帝時，以良家子選入掖庭，時呼韓邪來朝，帝勑以宮女五人賜之。昭君入宮數歲，不得見御，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會，帝召五女以示之。昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景裴回，竦動左右。帝見大驚，意欲留之，而難於失信，遂與匈奴。生二子，及呼韓邪死，其前閼氏子代立，欲妻之，昭君上書求歸，成帝勑令從胡俗，遂復為後單于閼氏焉。」(引自於1985年購入之鼎文書局版二十五史)就是這段｢帝見大驚……」的不無揣測之嫌的生動描寫，帶給後世騷人墨客無限想像空間，從而創造出無比豐富的王昭君文化資產的吧！

W君送我們到入口，也没進入院區，但他不是像妻那樣怕墳墓，而是來過太多次了，寧把門票錢省下來。進了大門的，僅我與姊夫最後登上青塚，得以從制高點俯瞰全區、一覽週遭風光並遠眺呼和浩特。在我心裡，覺得昭君遺骨必定不在青塚之內，而中共當局也心知肚明，否則不會縱容攤販盤據塚頂叫賣而大煞風景。