「真的，是般若波羅蜜嗎？」「可不是這樣嗎？」佛陀對學生的無奈。附：佐助的般若經。

讀到《小品般若波羅蜜經》卷3〈泥犁品〉，

一開始就非常讓人在意：

「爾時舍利弗白佛言：『世尊！是般若波羅蜜。』

佛言：『是般若波羅蜜。』

『世尊！般若波羅蜜能作照明。世尊！般若波羅蜜所應敬禮。…」

這個對話是這樣的：

舍利弗：「世尊啊，這是般若波羅蜜。」

佛：「是般若般若波羅蜜。」

然後舍利弗才開始稱讚般若波羅蜜，

說它能照明一切啦、應該被敬禮啦之類。

這是某出版社點校本的斷句方式。

但是這樣，對話就很沒頭沒腦。

舍利弗幹嘛說這是般若波羅蜜，

然後佛陀幹嘛又再說一次對就是般若波羅蜜？

總之，為什麼你們要跳針？

後來我想，這說不定也是一種師生的互動方式？

以我的經驗來講，

有時候講思想史的時候，下課學生問問題也會一直跳針；

例如，說完郭象自生說之後：

「老師，郭象的意思是無不能生有嗎？」

「對啊。」

「所以？」

「所以？」

兩個人面面相覷。

他不懂，而我不知道他不懂的點在哪？

所以就只好一直「所以？」「所以？」

特別是怪怪的×純常常會這樣。

此時，

我只好凝視她奇詭的眼神，看能否讀出一些端倪。

但是，看到cbeta收錄的斷句法之後，我大笑了：

「爾時舍利弗白佛言：『世尊！是般若波羅蜜，佛言是般若波羅蜜。

世尊！般若波羅蜜能作照明。世尊！般若波羅蜜所應敬禮。』」

原來，這句話應該看成都是舍利弗講的，意思是：

舍利弗：「世尊啊，這是般若波羅蜜，佛所說的就是般若波羅蜜。」

這樣就沒問題了。

只是，剛剛非常寫實的師生互動，也沒了。有點小失望。

這告訴我們，

讀書要慎選版本，

好的版本帶你上天堂，壞的版本讓你看錯行。

××××××

說到原本的斷句方式，

想起村上春樹中寫過小津安二郎的電影對白風格：

「是嗎？」

「是啊。」

「真的，是這樣嗎？」

「可不是這樣嗎？」

「果然，是這樣啊？」

「就是這樣啊。」

說起來也蠻像是這樣的。如果套用一下：

「是般若波羅蜜嗎？」

「是般若波羅蜜啊。」

「真的，是般若波羅蜜嗎？」

「可不是般若波羅蜜嗎？」

「果然，是般若波羅蜜啊？」

「就是般若波羅蜜啊。」

佛陀與舍利佛的對話，可以想像一下那個運鏡。

可能是個長鏡頭。

是了！

這出自《村上朝日堂反擊》的〈柏林的小津安二郎和蚊香〉，

在家的好處就是查書方便。

××××××

順便一提，《小品般若波羅蜜經》的第6品，

是〈佐助品〉。

這一點，留給喜歡「火影忍者」的人去思考吧！

「是佐助嗎？」

「是佐助啊。」