聽了一位台灣女性主義先驅介紹今日官方對性別的公共政策，言及“多元性別認同”，包含女同志、酷兒，卻將“女性主義者”排了出去。世界變化之快，令人連氣都喘不過來。我記得1970年代初抵達美國，只知道“女性主義”是與“男性沙文主義”捉對打的，頂多插入一個“第三項”(the 3rd term): 同性戀。當時已汗顏從小只識生理上的兩性，有夠閉塞的。
時至今日，已有了“多元性別”這個新生事物，去年閱讀的一份中文雜誌說美國有30多種，但性健康中心網頁羅列72種，維基至2023年5月的單子是107種。後兩份資料乃是全球性的，若按美國反“性別歧視”的政策，30多種容得，豈能厚此薄彼，107種如都踏上美國的國土，合該全體包容。
此類“性別”自然不限於先天生成的性別，乃是後天的“身份認同”，如遭歧視，作“憎恨罪”(hate crime)處理，與納粹“種族滅絕”猶太人可同日而語。這類由個人選擇、他人必須尊重的人為“性別”很難一一介紹，印象尤深者: 是今日的選擇是“男性”、明日變換成“女性”，後天另選“雙性”，到了大後天則變成了“中性”。這類單子自然不會包含“男性沙豬”，因此，與“女性主義”捉對打的對照組沒有了，如照舊操作，則好比現在都進階到Windows12了，你還在用WindowsXP呢!會後另一位聽眾問我: 美國的“內政”為何都是在磨些問題?他令我回憶起我在20世紀末常用的一個詞: “生殖器政治”(genital politics)，當時還沒有“多元性別”，乃是指美國的國內政治儘圍繞著墮胎、性別政治(男女對立)、性向選擇(當時頂多是替同性戀和雙性戀爭取權利)，但已足夠指出儘是與性器官部位攸關。問題在於: “生殖器政治”也傳到台灣，乃至凡欲沾上一點“現代性”的國家。但在台灣這種政治不可能成為像在美國那般的洪流。一來，它被藍綠對決的國族政治蓋過。二來，一向被世俗歧視的生殖器幸福固然值得捍衛，但台海危機無疑更迫人，一旦全民皆兵，不管你性別一百零八變，都得打巷戰。在台灣的人大致上都知道烏克蘭的地理方位—它可能是明日的台灣。
美國就很難說了。2001年發生“九一一”恐攻事件，美國對阿富汗用兵，很多美國人第一次聽說這個國家，我在堂上考我的學生它在何方，沒人答對，有天才地將它放到了非洲—大概憑的是“阿富汗”和“非洲”都是Af-開頭的吧! 我在美國教授俄國史，對班上作地圖測驗，結果波羅的海的方位全錯。我和同校的一位戲劇系教授說我是香港人，對方說常聽說有這個地方，但從來不知道它在哪裡。據說在打韓戰和越戰的年代，很多美國人不知道敵國在何方。馬侃競選總統時他的副總搭檔裴琳就對伊拉克戰爭一無所知，看來也不知道在何方。目前，美國國會議員七嘴八舌要把台灣變成戰區或廢墟，參議員還好，接地氣的眾議員會與選民一般見識，故在台已有人戲謔他們或許連“台灣”與“泰國”都分不清。我的學生有人來問我: 在網上看到美國大學生不知道加拿大在何處，有其事否?我說這個問題欠妥，該說不知道美國在哪裡，例如說你不知道日本和菲律賓在哪裡，台灣就沒有了座標。
因此，為何美國“內政”盡是性別的糾紛，這個問法亦不確切，該說國民根本沒有了“國際政治”的意識，因此“生殖器政治”就是“政治”，而非“內政”專注在這檔子事上。既不知曉世界是何模樣，唯一踏實的“地理方位”是自身兩腿之間:胯下!
