Nolan一直都是很做自己的導演，當然這世界上做自己的導演非常多，但哪個導演可以拍自己想拍的電影，又能同時賣到上億美元的票房成績。在好萊塢能跟他一樣票房與自我藝術雙贏的導演，我想只有卡麥隆而已了。這次奧本海默，更能證明他完全只想拍自己東西，從不跟商業妥協，甚至近期還透漏絕不拍超級英雄電影。
奧本海默這次有三種敘事線來呈現他的故事。分別是1940年奧本海默主線故事、1954年原子能委員聽證會故事線、1959年史特勞斯國會聽證會，三個敘事交叉，依然秉持導演最愛的時間線元素。但不同以往的是，奧本海默是個標準的偉人傳記片，諾蘭卻選擇科普路線風格，就像單純上歷史課一樣，使的觀眾可能會有的吃不消，或感到無聊，可能一直演到三位一體試爆才感覺有些戲劇效果，中間一堆歷史人物過場，使很多觀眾可能吸收不良。但這種拍法，只更能證明諾蘭是近年來少數，能做到高度還原歷史的導演。這年代要在電影上，看到很忠實歷史的歷史片，還真的找不到呢
他有拍歷史片的才華，不像雷利史考特還會在歷史上做一些小改。而諾蘭挑奧本海默的歷史來拍，更讓我覺得他並不是為了歷史而拍，而是為了科學而跑去挑科學歷史來拍。從以前作品來看，《記憶拼圖》、《全面啟動》、《星際效應》、《天能》，都像是在教育我們怎麼認識一些科學知識一樣的電影。學到五維空間、潘洛斯階梯、熱力學、順行性遺忘症，看他電影都會覺得長知識了，除此之外，他的知識又是很重要的知識，要怎麼理解夢境、黑洞、時間怎麼逆轉，這種攸關人類存在的知識，似乎一定要了解似的。
奧本海默，當然也是。因為奧本海默絕對是在歷史橫流裡面，影響人類最大的前幾名人物，以物理來說他或許是影響最大的人物，因為他發明了原子彈，使得這世界可能隨時毀滅。這個人就是奧本海默，是個絕對不能被大家忘記的人，一個絕不能被忘掉的歷史人物。
看到奧本海默眼前的意象，玻璃、池塘上的漣漪、雨水、還有地球上的核爆連鎖效應。就證明他已經知道，這東西會毀滅世界，但這些都只是他的直覺，所以他還是做了。如今這核爆會不會毀滅世界? 這件事情到現在還一直不斷繞著我們。像電影裡所說的:「你給了人類自我毀滅的力量，但這世界卻毫無準備」所以諾蘭不是在拍歷史片，他是在拍一個很接近我們生活的一個當代災難片。隨時隨地，我們可能都會像愛因斯坦講的，可能會回到石器時代，當今核武越造越多，中國核彈、烏俄戰爭，隨時我們都存在於一個核能危機裡面。這電影就是在提醒我們，這種危機。
有沒有感覺到，人類隨時都活在滅亡的危機裡面? 又是一個存在問題。
回到奧本海默，必須說席尼墨菲演的非常好，眼神中的矛盾，到底奧本海默在核武的發明上，有沒有感覺到道德上的譴責。很明顯諾蘭一如往常，就像全面啟動的最後陀螺一樣，不給答案，這電影最後就一直纏繞在道德譴責這種不安分得氛圍裡面。奧本幻想中的歡呼腳踏聲，已變成夢靨般地突襲，歡呼聲中有人哭有人笑，他手上沾滿日本人的鮮血、卻又成功阻止了戰爭，在奧本海默本人也錄影片講過，在當時他也想不到有什麼更好的辦法能更阻止戰爭。但他到底有沒有做錯事? 如果沒有又在不安什麼?
杜魯門總統都說過，人們不會記得誰發明原子彈，只會記得使用它的人。看似不想理會奧本海默的良心不安，但實際上好像也是如此。發明歸發明，使用的人才是要揹負最大罪惡感的人吧?
但這種道德罪惡感依然繞著奧本海默，所以再三位一體試爆後，他就講說了「我現在成了死神，世界的毀滅者」，但當初他在池塘邊與愛因斯坦對話時候，早就知道自己是世界毀滅者了，但他還是去做，做了之後又後悔。最後原子委員聽證會，不斷被逼問道德感問題，史特勞斯不斷地黑化奧本，甚至被誣陷為蘇聯間諜，不斷與共產黨員有來往的他，到底有沒有心存惡意，似乎有又沒有，有嗎? 這個人曾經想毒死自己教授，在結局明知道有核浩劫，卻還是選擇發明。政府最後在晚年，除去奧本海默政治汙名，給予他恩里科·費米獎，在愛因斯坦眼裡，這根本就是政府自己利益問題，從來不是真正想表揚科學家。
然而這道德上的抉擇問題，在奧本心中似乎是對又是錯，外人的評價也是兩面刃，自己的良心也是。如電影開頭的普羅米修斯隱喻，一開始覺得隱喻非常貼切，奧本就猶如普羅米修斯，把核武器這危險東西帶到地球上，但他會不會被宙斯給懲罰? 我看完後我覺得這種事情是沒有答案的。
看著諾蘭把核爆拍的這麼美，難以想像這種恐怖的東西，竟然在奧本眼裡是美麗的，就像遙遠宇宙天際的宇宙黑洞一樣美。宇宙黑洞也是恐怖東西，但是奧本在電影中述說宇宙黑洞，卻是講的欣喜若狂，頗有熱情，就像個死神。
或許這就是一個科學家對於自己作品的自然欣賞，不論道德決擇，科學突破就是個值得開心的事，然而電影中道德譴責，終究還是一體兩面，道德標準還是難以定論的。所以到底真正的道德正確是什麼呢? 奧本到底算不算害了地球，這就留給觀眾了。
