綁架愛麗絲 之 地下邏輯 018

更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘

作者: 黃盛

1 Down the rabbit hole: 論理型

掉下兔子洞

十五

吃論用了兩種聯結詞﹐一為條件號﹐另一為析取號。條件句有兩條規則。條件消去規則就是前面談過的肯定模式﹐以後我們稱它為「條件消去規則」。要是在一個證明中有「p q」為前提﹐而其中一個前提是「p」或者在證明的過程中我們找到一個「p」﹐我們可以推斷出「q」﹐因為如果「p q」是個真句﹐並且「p」為真﹐「q」不能假!

論理型5號﹕條件消去規則 (conditional elimination)

論理型5號﹕條件消去規則 (conditional elimination)

介紹了條件消去規則,下一條是條件引入規則

條件句引入規則說﹐要是我們在一個證明的前提裡引入一個假設﹐稱它為「p」﹐而在論證的過程中﹐我們獲得「q」﹐那麼﹐我們可以推斷「p q」。理由是「q」是因「p」的假設而成立的﹐這正好就是一個條件句的關係 (即「q」是以「p」為條件取得的)﹐因此我們可以推斷出「p q」:

論理型6號﹕條件引入規則 (conditional introduction)

論理型6號﹕條件引入規則 (conditional introduction)

有一點非常重要﹐當我們推斷出「p q」時﹐我們說「『p』已被撤銷(discharged)」。因為我們不能在證明中隨便加入假設﹐否則所謂的「證明」便都只是舉手之勞。這樣的「證明」便沒有什麼意義了。所以﹐如果我們在一個證明中加入假設﹐這個假設最後必須要被「解決掉」。解決的目的是要使假設不再承擔假設的責任。解決的方法是在結論 (無需是最終結論!) 中「用」了假設﹐即結論是條件句﹐而假設是條件句的前件。這就是「『p』已被撤銷」的意思。

我們將會用到的最後一條規則是析取消去規則。這條規則通常以下面的論理型表達:

論理型7.1號﹕析取消去規則 (disjunction elimination)

論理型7.1號﹕析取消去規則 (disjunction elimination)

這個表達式其實不是太清楚。這個論理型想要表達的是這樣的一個概念: 如果我們假設一個析取句為前提﹐而我們能夠從任一析取項獨立地推導出 (derive) 同一個句子﹐那麼﹐我們可以推斷「r」。用論理型7.1號做例子﹐譬如我們有「p q」做前提﹐同時﹐我們能夠獨立地從「p」推導出「r」﹐亦能夠獨立地從「q」推導出「r」﹐我們可以推斷「r」。

問題是﹐我們通常不會那麼幸運﹐前提中有「p q」﹐而下邊接連放著「p r」和「q r」。另一個問題是﹐「從任一析取項獨立地推導出同一個句子」中的「獨立地」這個概念在論理型7.1號中沒有得到適當的強調。

我們用一個比較繁複的論理型來表達同一個析取消去規則:

論理型7.1號: 析取消去規則 (disjunction elimination)

論理型7.1號: 析取消去規則 (disjunction elimination)

我們用條件句引入規則取得「p r」﹐並且取得「q r」; 「p r」獨立地來自「p」﹐而「q r」獨立地來自「q」。因此﹐只要「p q」是個真句﹐我們毫無疑問可以推斷出「r」,反正使用任一析取項 (「p」 或 「q」) 都可以取得「r」。

一切就緒。

我們可以直接證明吃論在形式上是否有效了。

____________________

  • 感謝《方格子》團隊的幫忙,我可以輸入馬蹄鐵符號 (⊃) 了! 以後的條件號將用回馬蹄鐵。🙂  

-| 再往下跳 ﹏﹏﹏>

avatar-img
7會員
331內容數
我們這裡談兩個東西: 哲學和邏輯,以及與哲學和邏輯相關的東西。 首先開設的房間是《綁架愛麗絲 之 地下邏輯》。 隨後將陸續開設《綁架愛麗絲 之 鏡像語言》和《上古漢語的邏輯結構》。 聯絡作者﹕sen.wong@protonmail.com
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
sen的沙龍 的其他內容
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十四 繞道: 要分析吃論,我們還要學懂使用推論規則 (rules of inference)。 命題邏輯可以用不同風格的推演系統表達。我們用自然演繹方法 (natural deduction)。自然演繹系統好
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十三 要做證明﹐我們還沒有足夠的工具。需要預先解決兩件事情才能對吃論[1]做個完整的證明。首先﹐我們要辨識吃論[1]中使用的所有的真值函應聯結詞; 次之﹐我們要學懂使用一些相關的推論規則。 首先﹐我們要找出真
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十二 愛麗絲喝下寫著「喝我」的瓶子裡的水﹐一下子便縮小到只有10英寸高﹐剛好可以通過那個鼠穴大小的小門。但她開始感到不安﹐她擔心自己會繼續縮小下去﹐「不會像蠟燭那樣,全部燒沒了吧?那時我會怎麼樣呢?」她努力試著
1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十二 有了上述的一點邏輯知識背境,讓我們重抄一遍愛麗絲的毒藥論﹐然後討論幾個邏輯問題。這是愛麗絲的毒藥論: 我們稱這個愛麗絲用自然語言說出來的推理為「毒藥論 [1]」﹐然後我們協定如下: P = 瓶子標著
5/5邏輯學
真值表方法同樣可以用來為條件句聯結詞下定義: ...
5/5邏輯學
1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十 有了上述關於否定句式的直觀認識﹐我們嘗試用表式來界定/定義「﹁」。以下的表式稱為「真值表」(truth-table): 我們用「1」代表真﹐「0」代表假。「」是語句變元﹐讀者應該記得﹐「﹁」則是個函子 (
5/5邏輯學
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十四 繞道: 要分析吃論,我們還要學懂使用推論規則 (rules of inference)。 命題邏輯可以用不同風格的推演系統表達。我們用自然演繹方法 (natural deduction)。自然演繹系統好
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十三 要做證明﹐我們還沒有足夠的工具。需要預先解決兩件事情才能對吃論[1]做個完整的證明。首先﹐我們要辨識吃論[1]中使用的所有的真值函應聯結詞; 次之﹐我們要學懂使用一些相關的推論規則。 首先﹐我們要找出真
作者: 黃盛 1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十二 愛麗絲喝下寫著「喝我」的瓶子裡的水﹐一下子便縮小到只有10英寸高﹐剛好可以通過那個鼠穴大小的小門。但她開始感到不安﹐她擔心自己會繼續縮小下去﹐「不會像蠟燭那樣,全部燒沒了吧?那時我會怎麼樣呢?」她努力試著
1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十二 有了上述的一點邏輯知識背境,讓我們重抄一遍愛麗絲的毒藥論﹐然後討論幾個邏輯問題。這是愛麗絲的毒藥論: 我們稱這個愛麗絲用自然語言說出來的推理為「毒藥論 [1]」﹐然後我們協定如下: P = 瓶子標著
5/5邏輯學
真值表方法同樣可以用來為條件句聯結詞下定義: ...
5/5邏輯學
1 Down the rabbit hole: 論理型 掉下兔子洞 十 有了上述關於否定句式的直觀認識﹐我們嘗試用表式來界定/定義「﹁」。以下的表式稱為「真值表」(truth-table): 我們用「1」代表真﹐「0」代表假。「」是語句變元﹐讀者應該記得﹐「﹁」則是個函子 (
5/5邏輯學
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
充分必要條件,簡稱充要條件,是邏輯學中用於描述兩個陳述之間的條件關係或包含關係的術語。 在邏輯學中: 當命題「若P則Q」為真時,P稱為Q的充分條件,Q稱為P的必要條件。
「“發想法”,用文字來想就是"Idea",但更適合的英文字是“Abduction"。」 「Induction是歸納法,Deduction是演繹法,而Abduction是發想法。」 這2句話,節錄於日本作者川喜田二郎[1]的著書, 《発想法―創造性開発のために 》[2]的第4頁。
Thumbnail
前言: 你是個有邏輯的人嗎? 你覺得什麼是邏輯思考呢? 今天我要來分享先前上女力學院的線上課程— 由牧羊妮講師主講的邏輯思考課, 我挑選出當中對我最有幫助的部分跟大家分享, 特別針對想要條理表達的人會很有幫助喔! 如果用一句話表達什麼是邏輯,你會怎麼表達呢? 「邏輯就是做好分類」
Thumbnail
哲學的思考方法為,一假設問題的提出,然後再藉由論證的方式證成一預設的概念,最後獲得一個解答、一個立場、一個理論。不管是哲學理論或科學理論,都共同面對一個問題─理論永遠只反映事實的某個片段而已;因為形成理論的過程,是一個將複雜問題「簡化」的過程。哲學方法有沒有可能反應真實的複雜呢?當哲學能夠反
麥肯錫邏輯的基本結構是以結論為頂點,並與導出結論的根據或由能夠實現結論的方法建構而成。就經理人整理,必須滿足三大要件:
Thumbnail
本文主要討論事實、觀點、立場及信仰-思考的底層邏輯,並強調事實的客觀性以及觀點、立場、信仰等的主觀性,透過這些概念來反思自身的思考模式。
Thumbnail
賽局理論聽起來很困難,日常生活中應該遇不到吧。你這樣想就錯了,日常生活當中,處處隱藏著「賽局理論」的影子,只是我們沒有察覺罷了,作者希望透過老鼠父女的角度,教大家認識日常生活中可見的「賽局理論」,然後幫助大家針對各種煩惱的事做出相對好的決策。
Thumbnail
這一篇文章探討了人生的基本判斷原則,包括認識個人與他人的課題、面對損失的態度,以及生活中的道德與法律規範。同時,也談到了人生智慧的三個層次:選擇、前行、與世界博弈。透過深入的思考和學習,希望能夠提供讀者新的視角和啟發。
Thumbnail
本章說明瞭在學習過程中,必須要兼聽不同理論,並且具有自我反駁的能力。同時提到了每個理論都有其前提,重要性也是不可忽視的。
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
充分必要條件,簡稱充要條件,是邏輯學中用於描述兩個陳述之間的條件關係或包含關係的術語。 在邏輯學中: 當命題「若P則Q」為真時,P稱為Q的充分條件,Q稱為P的必要條件。
「“發想法”,用文字來想就是"Idea",但更適合的英文字是“Abduction"。」 「Induction是歸納法,Deduction是演繹法,而Abduction是發想法。」 這2句話,節錄於日本作者川喜田二郎[1]的著書, 《発想法―創造性開発のために 》[2]的第4頁。
Thumbnail
前言: 你是個有邏輯的人嗎? 你覺得什麼是邏輯思考呢? 今天我要來分享先前上女力學院的線上課程— 由牧羊妮講師主講的邏輯思考課, 我挑選出當中對我最有幫助的部分跟大家分享, 特別針對想要條理表達的人會很有幫助喔! 如果用一句話表達什麼是邏輯,你會怎麼表達呢? 「邏輯就是做好分類」
Thumbnail
哲學的思考方法為,一假設問題的提出,然後再藉由論證的方式證成一預設的概念,最後獲得一個解答、一個立場、一個理論。不管是哲學理論或科學理論,都共同面對一個問題─理論永遠只反映事實的某個片段而已;因為形成理論的過程,是一個將複雜問題「簡化」的過程。哲學方法有沒有可能反應真實的複雜呢?當哲學能夠反
麥肯錫邏輯的基本結構是以結論為頂點,並與導出結論的根據或由能夠實現結論的方法建構而成。就經理人整理,必須滿足三大要件:
Thumbnail
本文主要討論事實、觀點、立場及信仰-思考的底層邏輯,並強調事實的客觀性以及觀點、立場、信仰等的主觀性,透過這些概念來反思自身的思考模式。
Thumbnail
賽局理論聽起來很困難,日常生活中應該遇不到吧。你這樣想就錯了,日常生活當中,處處隱藏著「賽局理論」的影子,只是我們沒有察覺罷了,作者希望透過老鼠父女的角度,教大家認識日常生活中可見的「賽局理論」,然後幫助大家針對各種煩惱的事做出相對好的決策。
Thumbnail
這一篇文章探討了人生的基本判斷原則,包括認識個人與他人的課題、面對損失的態度,以及生活中的道德與法律規範。同時,也談到了人生智慧的三個層次:選擇、前行、與世界博弈。透過深入的思考和學習,希望能夠提供讀者新的視角和啟發。
Thumbnail
本章說明瞭在學習過程中,必須要兼聽不同理論,並且具有自我反駁的能力。同時提到了每個理論都有其前提,重要性也是不可忽視的。