「泉涸，魚相與處於陸，相呴以溼，相濡以沫，不如相忘於江湖。」（莊子：內篇：大宗師）
不如，意味著後者更好；相濡以沫，不如相忘於江湖，既然已經乾涸，乾脆一點就在河海之中相互遺忘吧。遺忘之後，各自安於天性，在屬於自己的天地之間遨遊；遺忘之後，就沒有那些用力耗盡自己去換得一個喘息假象的必要了。
當然，問題不是遺忘，問題從來都是怎麼遺忘。
有一句話，「深情而不滯於情」，要很用力很努力地「深」情，卻又要能不「滯於」情，情是什麼？聽起來像是柔軟的床被，能夠讓人深入其懷；但也像是泥濘，才會讓人遲滯於此。我想兩者都是，它可以是太陽曬過之後暖烘烘的冬被，可以是暴雨過後的爛泥，而不管什麼原因，我們總會走過幾次這種地方，弄髒了鞋，弄壞了心情。
走回路上，回家途中，到家之後，還得花很多時間整理乾淨，原本潔白的鞋已經染上一層尷尬的黃綠色，空不出時間洗或擦拭，又捨不得丟掉換新─於是就僵持著，直到哪天發了薪水，送洗，或換新。
有一個饒富意味的倫理問題，自己的複製人跟自己是一樣的人嗎？同理，我想問，那這樣的鞋子還是原本那雙鞋子嗎，就算是同一條生產線製造出來的，或不過是被化學藥劑沖刷過幾輪，那層黃綠色的記憶跟新的鞋子、洗新的鞋子終究是不同的吧。但是否相同，其所代表的意義是什麼？
是我們渴望一個「一成不變」的旅程，所以連鞋子都不能不同嗎？還是我們想要一個「原封不動」的自我─如果鞋子作為你的財產是你的一部份的話？
我想多多少少，我們都會期待自己得到什麼，有所成長，期望在過程中可以獲得我們沒有的，甚至是發現自己當初以為所不能為之的事。
只是未曾想過犧牲，沒有意識到未來某個時刻的自己跟此時的想像有所不同。趨吉避凶，沒有人會刻意挑痛苦來承受，找傷害自己的事做，一定有個目的驅使我們去作出這樣的選擇，在那個當下結果就開始慢慢發酵，直到我們將故事完成。走過那段泥巴路也是這樣的吧！
推動我們做出那個選擇的那個目的，就是我們的天性，就是我們自己本身，也是我們之所以願意耗盡自己，以沫濡彼的原因。那是什麼呢？
有一種可能，是在乾涸的道路上，我們湊巧遇見了，看見彼此的傷，感同身受了對方的痛苦，出於同情，出於自私，出於憐憫，所以我們嘗試舔舐傷口。在那個瞬間一切似乎恢復原狀了─午後雷陣雨的木柵站外，被破碎的靈魂突然重新有了重組的機會─所以我希望你好，其實也是希望我好，因為我們是同樣的人。
這份情感我願稱之為「理解」─我不知道是不是愛，就算我們經常這樣誤會─這那個破掉的時刻，有人知道怎麼樣陪你把碎片撿回來，也只有在這個時刻，你才願意打開心防，讓人暫時把他撿到的碎片送回去。
如果只是這樣，故事倒也不錯，瀟灑的一次互相幫助。事情往往壞在我們不小心就忘了怎麼走出來，那種好像沒受過傷的感覺太過溫暖，拚了命往前奔跑的時候路過荒漠與黑夜的孤寂，讓那種溫暖趁隙而入。所以這種錯覺遲滯了我們的腳步，漸漸地就忘了外面的風風雨雨。但這種遮雨棚不會持續太久，當山雨欲來風滿樓的時刻，臨時搭建的鐵皮屋怎麼撐得住陣陣的強風暴雨侵蝕？不穩固的是這種危險、片面、自以為是的相知相惜，而不是感情。
但我們仍然深情，只是滯於情。
莊子的這段寓言背後隱藏了一個想像空間：兩條魚在陸地上怎麼相遇的？又是怎麼回到江湖然後相忘的？可能是被漁夫捉起卻在顛簸的路程中撒出？或是被善心的路人放回水中？我想到的是它背後的隱喻。
魚本不該於陸地上出現，做為水生動物，天性應該在江湖中遨遊，這代表相濡以沫其實是一種「不合天性」的狀態下，所出現的舉動。而在陸地上的兩條魚，能相忘於江湖，顯然是回到自身狀態豐滿的環境裡，才得以忘卻陸地上的苦痛，畢竟天性如此。
我有一個小小的結論，當我們深於情且滯於情，當我們拚了命的消耗自己去換得對方的回應時，甚至到了卑微的討好、乞求跟奢望的時候，那不是適合的狀態，是危險的，我們以為在呵護彼此，最後不過是在比誰更狠心。
委曲求全是世界上最大的幾個謊言之一，尊重自己的界限，保護自己才能求得一個全。那些錯亂的情緒撞在一起之後，再次受傷的自己怎麼能承受，以為陪你度過風雨的遮雨棚原來只是暴風雨的一部份，你又要怎麼說服自己做出這麼愚蠢、可笑、可憐、悲哀的選擇─你愛他，對，只有你愛他，你才能接受自己在關係表現出那個連自己都討厭的樣子。
是嗎？這題不一定有答案。
我們都需要自我保護，既然曾經可以無條件相信的人也變成傷害自己的利刃，那不如都不要吧！不要再相信人，不要再接受任何人走進自己的心了，就算外面雨過天晴，我相信你想的仍然是氣象預報10%的降雨機率；就算白雲厚得像剛曬好的白色厚棉被，你也會覺得那是蔽日的烏雲。既然這麼擔心焦慮，去賭那個90%的青天白雲，還是自己的小房間比較安全，100%不會下雨。
不怪你，不能怪你，不是你的錯，甚至當你說 「早知半路應相失，不如從來獨自飛」的時候，一切都應該被理解。
事到如今，謝謝撞我的阿伯跟榮總的住院醫師，我慢慢想懂怎麼回答周遭親友的「關心」，這一切真的很難回答，不是不想講，是講了也不知道怎麼讓對方臉上的表情維持正常。但也慢慢遺忘了，如果不是特別回想，埋葬的記憶不會重現，總不能拿一些奇怪的笑話出來給大家笑笑。
你只是需要一些時間跟短暫的、小小的幸福去重新喚起沉睡的自己，來日方長。
怕的是被泥濘吞噬了，誤認只要無情，即不為情所困。
惠子謂莊子曰：「人故無情乎？」莊子曰：「然。」惠子曰：「人而無情，何以謂之人？」莊子曰：「道與之貌，天與之形，惡得不謂之人？」惠子曰：「既謂之人，惡得無情？」莊子曰：「是非吾所謂無情也。吾所謂無情者，言人之不以好惡內傷其身，常因自然而不益生也。」惠子曰：「不益生，何以有其身？」莊子曰：「道與之貌，天與之形，無以好惡內傷其身。今子外乎子之神，勞乎子之精，倚樹而吟，據槁梧而瞑。天選子之形，子以堅白鳴。」（莊子：內篇：德充符）
聖人無情，是故世人往往誤解只要「無」情，就不會有隨之而來的傷害，但人真的能無情嗎？莊子的意思其實是不要因為外在而內傷自身，不要因為「情」傷害自己的天性。這裡的情，其實不是單純的各種感情，而是一種對世界的執念跟對自我的侷限，只要無情，那就是沒有執念、沒有自限的狀態。
所以聖人無情，因為他不會被世俗所困，而能與天地萬物、宇宙大道連結。
回到前面說的，聖人會因此乾脆放棄跟雁群齊飛的機會嗎？不會，我想聖人會重新詮釋我為什麼會獨飛？問題在此不會是對現狀的回答，而是從更多角度、更高層次再問一次問題，好比說：獨飛的意義是什麼？真的能早知嗎？這是一種相失嗎？我的去處與大家相同嗎？大家的去處是對的嗎？
他想問的，大概會是跟他自己有關，跟他能做什麼有關，跟他的內心與世界的連結有關。因為他人從來都不是我們能掌握的，我們與其追問發生什麼事，所以造成這件事實，倒不如跟他相忘於江湖。
那獨飛的大雁要去哪兒呢？我想去哪裡也不重要了，只要他認定這個方向是對的，那就是他要去的地方，隨心所欲，不用畫地自限，因為人之不以好惡內傷其身，因為再不好的地方，是自己想去的地方都好。
常羨人間琢玉郎，天應乞與點酥娘。
盡道清歌傳皓齒，風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少，微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
蘇軾《定風波‧南海歸贈王定國侍人寓娘》
只要自己心能安放的地方，就是好的地方；只要是心之所向，則相失與否也不是那麼重要了，畢竟「獨飛」也只是再稀鬆平常不過的事情了。既然離別是必然，相識是偶然，我常常在想，「獨飛」這件事最美的地方在於，如何讓故事的句號畫得最圓滿，最好看。
我能想到的也只有為了每一次的相逢奮不顧身，這是我尊重自己，愛著這世界的方法，雖然有時候難以理解（抱歉我自己有時候也難以理解，就像我堅持要寫完才去睡覺，但明天要上班，此時台北時間凌晨二時三十分），但如果我對其有所保留，或是讓其有所遺憾，反而更對不起這次珍貴的相遇。
我已經做出選擇，也承擔結果，得到了我想要的，回頭看，其實已經足夠了。剩下的是眼睛再次睜開之後的事，我仍然會敬畏那次的緣分，然後用心的去看它，以免眼睛再也無法睜開，我不想連墓誌銘都要別人幫我定義。
人們的普遍誤解是把給予認作『放棄』，是被剝奪，是被犧牲。（Erich Fromm，1956）
所以原諒我不能理解為何這是一種需要得到收益的付出，這其實是一件充滿幸福而且富有能量的事。《愛的藝術》排程比較後面一點點，到時候會好好討論這段話。
獨飛與否，相失與否，聚、散、離、合、生、死，一切能知道的只有現在，不是嗎？過程與結果都是無法預知的，當下凌晨兩點四十八分，我得去睡覺了，才是我知道而且能做的，發出去之後怎麼樣我也不曉得了。
但我沒有對不起寫了三個多小時的自己，沒有對不起這三千五百個字。
