輝能最近量產固態電池的新聞沸沸揚揚,被人敲碗了,就順便蹭一下熱度。
雖說,在很久之前,提過當看到它是固態電解質+矽負極時,就認定它可能性很低,我就是輝能董事長口中那些外界極度看衰之人。
矽負極、硫負極的特性是,電容量會非常高,但是膨脹率非常高,幾十圈循環就會碎裂,這個成功也不用搞固態電解質了,直接在液態鋰電池放矽負極,立刻大賺錢,估計只是在石墨中參矽,就喊矽負極。
但若是它成功,的確是會改變電池界的大格局,每個人都在吹能量密度2~3倍,安全不爆炸,還是實際看過它在做什麼,再來評價。
在評估這種新電池技術的時候,新聞報導寫它多神多神都不重要,重點在它不是主流,所以必然有弱點,無法克服,怎麼克服這些弱點才是重點。
報導為了吸引眼球,研究者為了爭取經費,通常都只寫優點,缺點就輕描淡寫,甚至還會刻意隱藏,通常專利比較會好好揭露,當然要寫出缺點的危害,這篇專利才有價值。
固態電池就是以固態電解質,取代液態電池的 隔離膜(薄且易穿刺)、電解液(有機溶劑,重且易燃易爆炸)。
電極可以緊湊貼在一起,又少掉很重的電解液,能量密度大幅上升。
固態電解質不像隔離膜容易被鋰枝晶穿透,防短路。
沒了有機溶劑的電解液,就不易燃燒。
1.介面電阻高,液體電解質可以滲透在縫隙,固態電解質接觸面積大幅縮小,不利鋰離子移動->內阻高,容量低、功率密度低。
2.離子電導率差,不利鋰離子移動->內阻高,容量低、功率密度低。
3.加工困難,不好切割加工,也不容易組裝,良率低的來源。
固態電解質的三大路線,高分子聚合物、氧化物、硫化物,輝能對外宣稱它是氧化物路線,但我看完專利,它實際上是聚合物+氧化物混搭的複合材料,所以還是得三項都介紹,才有辦法說明為何覺得它不會成功。
最差的就是氧化物,次之是硫化物,聚合物相對較好,其實很好理解,氧化物就是我們平常看到的石頭、陶瓷,硬梆梆的當然無法貼合,硫化物相對有彈性,聚合物相當於塑化材料,彈性相對最好。
最差的就是聚合物,次之是氧化物,硫化物相對較好,此外,聚合物真的很差,內阻高、容量低、功率密度低要記好。
氧化物,是石頭、陶瓷、鹽類,易碎不好加工。
硫化物,在一般空氣中有安全隱患,故不好加工。
聚合物加工沒什麼困難。
讓我們來看看,輝能做了什麼努力克服這些問題。
簡單說,除了隔離層(氧化物固態電解質),額外再貼了一層結構補強層,這個補強層由軟質固態電解質(聚合物?)、離子液體電解質、膠態電解質、液態電解質混合而成。
可以了解到,是作為緩衝層的存在,免得因為衝擊擠壓時被破壞,以及更好的貼合,用可變形的緩衝層去雙面貼合電極與氧化物固態電解質本身,解決無法貼合,離子難傳導的狀況。
要有黏性,主體就高分子聚合物,但從前面知道,聚合物的電導率很差,合理推測會有內阻升高、容量降低、功率密度降低的狀況,而且仍有易燃的液態電解質在成份內。
然後,將陶瓷隔離層單獨抓出來看,40%惰性的陶瓷顆粒作為主結構,聚合物固態電解質+金屬鹽+增塑劑+氧化物固態電解質填在縫隙。
氧化物固態電解質是力學強度特性差(易碎),這樣做是在補強強度,但這樣搞,到底是聚合物為主還是氧化物為主...
再加上40%是只做支撐,惰性的陶瓷顆粒,合理推測會有內阻升高、容量降低、功率密度降低的狀況。
從專利看下來,這不是純氧化物固態電解質,是聚合物+氧化物混搭的複合材料,而且它的能量密度恐怕會比想像的低,畢竟聚合物的特性就是這樣,但要宣稱固態電池是可以的,畢竟聚合物也是固態電解質...
而且它的確有添加氧化物固態電解質,比例不好說,但扣掉那40%陶瓷顆粒,再扣掉補強層,比例...
陸行之質疑它能量密度,不符合大家對固態電池高能量密度的想像,很可疑,不知道這是不是真相。
也比較能合理解釋,外國大廠還在殺豬公的原因,因為要做的是能量密度2~3倍的固態電池。
也不是特地要黑輝能,就是單純將專利看到的東西貼出來討論。
但是看到這種莫名的小公司,跳躍性做出神級技術,實在會忍不住懷疑,技術都是有發展層次的。
腳踏車發明,滑翔翼發明。
蒸汽機發明,可以組成摩托車。
摩托車加上螺旋槳,再加上滑翔翼的機翼啟發,萊特兄弟的初代飛機出現。
將螺旋槳動力,改換成噴氣式動力,形成噴射式飛機。
都是一步步改上去的,一次改2樣,同時固態電解質+矽負極一起成功,就像大家都還在做腳踏車,還沒人做出蒸氣機和滑翔翼,你一下把飛機做出來,正常來說,發明蒸汽機那瞬間,機車和汽車應該要先出現,難度低又能大賺錢。
而且氧化物固態電解質易碎特性和矽負極高膨脹的特性很不搭,在狹小空間膨脹,擠壓的應力不就很大。
輝能成功,我會是意外中的意外,做出安全但能量密度低的固態電池,比較會是合理預期,但這樣的產品,比液態電池貴,車界是否接受就要另外看。
我想大部分人,會有一種想法,那麼多有錢人投那麼多錢給它,BMW還跟它合作,它們不可能沒有專家,都是笨蛋吧。
博客來-惡血:矽谷獨角獸的醫療騙局!深藏血液裡的祕密、謊言與金錢 (books.com.tw)
有錢人的眼裡,也許是另一套金錢遊戲?
尤其是投錢的幾乎都是丹豐資本、春華資本、軟銀中國,是中資,BMW 只是合作沒丟多少錢,技術長態度也怪怪的,法國政府是你要投資了才補助,而且說不定有什麼條款,就像鴻海威州投資案,其實沒損失。
Mercedes-Benz 技術長:固態電池非電動車發展必要 #鋰離子電池 (207661) - Cool3c
沒到那個層級,實在不會真正了解他們背後決策的理由。