智慧之海,達賴喇嘛與當代科學家的對話
B:派翠西亞.丘吉蘭是第一位主講者,她講述的觀點,應該說代表了當今神經科學多數研究者的觀念。
她講述了唯物論的觀點,多數當代科學家是持這種觀點。根據這一觀點,只有物理的世界是真實存在的,意識被視為大腦的物理組織所呈現的一種「性質」。具體而言,她說,多數科學家都認為:
B:資深佛學研究者艾倫.瓦萊斯,對此作出回應。
瓦萊斯介紹了佛學的「中觀論」(Madhyamaka)。這理論認為,我們所經歷的世間萬物現象的本質是,沒有一樣事物是可以自身獨立存在的。我們所看到的任何事物,都不可能獨立於其他事物而存在,所以,看起來是獨立存在的事物,並不是事物本身,而只是我們所看到的「虛相」。
A:佛教所謂的「虛相」指的是事物外在的顯現,而非事物的本質。事物的本質稱為「實相」。「虛相」、「實相」是佛教認識論的基本概念。
B:所以,佛學顯然不認同二元論把心智視為獨立存在之物的觀念,而且,中觀論也反對我們看到的物質世界是可以自身獨立存在的觀念,所以也不認同純粹唯物論的觀點。
A:沒錯,佛學是採取另外一種思維角度。西方的二元論或唯物論提出了一個有前提的選擇題:你認為心智是自身獨立存在的嗎?這個問題已經隱含了一個前提:物質肯定是自身獨立存在的。而問題是,心智是否像物質一樣能自身獨立存在?佛學的中觀論根本就不跟著這個問題走,而是有自己的觀念:沒有任何事物能自身獨立存在。
根據佛學中觀論,無論是精神現象還是物理現象,都是我們在感知它們的存在,它們的存在成為我們的一種觀念,這和我們的感知能力和觀念能力密切相連。我們感知到什麼,一定和我們觀察它的感知方式有關;我們對它的觀念,一定和我們的思考能力和語言表述方式有關。也就是說,無論精神現象還是物理現象,它們的存在和我們作為觀察者的感知方式,即我們對它的理解、想像能力不可分割,它們自身不是獨立自在的。
B:這個觀點在當代物理學中並不陌生。量子物理學的開創者之一,海森堡就說過:「我們觀察到的並不是自然本身,而是顯示在我們的提問方式面前的自然。」
A:中觀論強調「實在」和它的「表相」之間的差別,即實相和虛相的差別。我們所經歷或感知到的精神現象或物理現象,看似自身獨立存在,和我們作為觀察者沒有關係,和我們的感知和想像方式沒有關係。但事實上,它們是作為和「他者」有依賴關係的事件而存在的:它們受前因的制約而產生,它們和它們自身的性質有關係,它們作為我們經驗世界的組成部分,也和我們感知它們的方式、想像它們的能力、敘述它們的語言有互相依賴的關係。
B:顯然,科學和佛學對意識的性質看法不同,討論十分熱烈。達賴喇嘛向西方科學家介紹了佛學對意識的細分:佛教心理學把意識按照其精細程度劃分,一端是粗意識,另一端是最精微的意識。粗意識相當於西方科學界所說的完全依賴於大腦的意識,而意識越是精細,對大腦的依賴越弱,最精微的意識對大腦的依賴最小。
對於科學家來說,精微意識的概念是有問題的,因為他們認為意識都是大腦物理組織出現的一種性質。達賴喇嘛和科學家繞開分歧,討論了科學和佛學怎樣認識意識的起源,即意識是什麼時候在大腦裡產生的。對科學家來說,這個問題必然牽涉到進化,於是又討論了進化論中的「專門化」和「適應」的理論。
達賴喇嘛解釋了意識的精微程度,最精微的意識最不依賴大腦,對意識的這種理解,涉及佛學對宇宙的認識。佛學的宇宙學和意識的起源有關,這和西方科學完全不同。
A:宇宙學在西方科學中屬於空間物理學和天文學等學科,是對物質世界的探索,而大腦和意識的研究屬於神經生物學和心理學領域。佛學把精微意識的概念結合到對宇宙的認識,這對西方科學家來說很難理解吧?
B:是的,在這個概念上,佛學和科學的交流相當困難,原因之一是缺乏共同的術語和詞彙。但是意識的精微性概念,是佛學意識理論的核心概念。在達賴喇嘛和科學家的心智問題討論中,精微意識的概念還是經常出現。
B:達賴喇嘛介紹了佛教中一種廣泛的看法:有些人在一定時期內具有較強的「前世記憶」,他們看到某個人臉,辨認出是熟人,通常是親人好友,但是實際上他們「此生」從沒見過此人。他們「辨認」出此人的記憶來自於前世。
A:這一說法的前提自然是承認「轉世」的觀念。許多原初宗教裡都存在「轉世」或「靈魂再生」這一觀念,不過,在印度教和佛教中,這一觀念被系統化,並且有極重要地位。在藏傳佛教中,「轉世」觀念是核心內容。
B:西方科學家不相信「轉世」的存在,除非科學家本身也是佛教徒。當然,身為佛教徒並不妨礙他的科研工作,但是他不會把轉世觀念寫進科研報告。這是兩個不同的觀念世界,再次證明面對同一現象,不同的觀察和思考者所看到的東西是不一樣的。
A:對佛教來說,這是一個很重要的問題。西方學術界對「轉世現象」也有研究,比方說維吉尼亞大學醫學院精神病學和精神行為學系的「認知研究部」,專門研究被認為是「非正常的心理現象」,如「前世記憶」、「瀕死經驗」、「離體現象」等等。他們在世界各種民族、信仰的人群中收集了許多個案,有一些相當有趣的觀察和設想,但科學界、學術界,乃至宗教界對這類研究都有爭議。
B:達賴喇嘛說,當我們談到佛學裡的「心智」時,不是把它當成單一實在的個體,或把它看成一件無形的東西,而是一個相互關聯的認知和心理事件的複雜網絡。他說西方人似乎以為,佛教所說的意識或心智,是指一件獨立於身體的實質個體,這是一種誤解。在佛學裡,心智是互相牽連的心理事件所形成的複雜網絡。佛教徒不認為有一個「我」,一個「自我」,或者一個永恆的靈魂住在身體之中,就是因為他們不把心智看成獨立於身體的實質個體,而是看成一個動態,與身體的生理狀態密切相連相關、永遠在進行中的過程。獨立、永恆的靈魂這種假設不符合佛學的基本哲學。最後終於可以和人類肉身分離的,不是靈魂,而是心智最精微層面的「明光」。
B:達賴喇嘛和科學家對話過程中,雙方最大的分歧大概就是談到「心智」是否可以脫離大腦而存在的問題。然而,西方科學家們願意傾聽東方佛教哲理,不僅是因為彼此之間有契合之處,也是因為彼此之間有深刻的不同。
B:第四、五天的對話偏向於哲理和思辨,集中討論的概念是「意識」。意識是什麼?是獨立於物質的,還是附屬於有機體物質?是不是有機體複雜到一定程度就會產生意識?更為複雜的問題是,什麼是自我意識,即「我」這觀念是怎麼產生的?在什麼時候?是什麼產生了從第三者立場來看「我」這個概念?這又是一個根本的問題。科學家的經典觀點是,意識離不開大腦,沒有大腦就沒有意識,可是這沒有回答為什麼大腦會產生意識。如果未來iPhone的電路複雜到像人腦的神經元和神經電路一樣,它會產生意識嗎?它會產生自我意識嗎?它會不會有「自我」,會不會想:「我是一個iPhone」?
A:這是個有趣的問題,設想一下有朝一日,如果你的iPhone有了自我意識,它會不會拒絕服從你的指令?
B:是啊。這幾場討論更加呈現了一連串現代科學還不能回答的問題,儘管在場的有一流科學家,可是未知遠遠多於已知。有時候科學家之間也會爭論不下。這時,達賴喇嘛在一旁靜聽,直到最後大家達成共識:這是一個尚未解決的難題,回答這個問題還有很長的路要走。
討論意識時,涉及到意識的轉移問題,用佛教的術語講,就是人的死後轉世,意識從一個人的身體轉移到另一個人。科學家們的看法是,轉世沒有證據。既然沒有大腦就沒有意識,那麼轉世就沒有邏輯上的可能性。達賴喇嘛說明了佛教的理由:有一些實例證明了兒童具有的一些記憶,只能用前世來解釋。但是,達賴喇嘛指出佛陀的教導是,只應該相信現實的真相,而不是盲目地信仰或崇拜,包括佛陀自己的教導在內。現代科學技術已經證明大地不是平的,地球是球形的,須彌山並不存在,現代佛教徒就不應再重複古代佛教的說法。佛教在服從現實、改變原有認識方面並不困難。所以,關於轉世,只是現代科學還沒有獲得證據來說服佛教徒轉世是不存在的。如果科學證明轉世不存在,佛教徒就會放棄轉世的信念。
這本介紹性的書無法深入展示對話內容,更無法表現討論會的氣氛,我只能用以往跟朋友們聊天的方式,以對話體、散點式地介紹這三十次談話的基本內容。
如書中所說,這本沒有深入的紀錄對話探討,只是散點式介紹大概的內容。
心智是否像物質一樣能自身獨立存在?佛學的中觀論根本就不跟著這個問題走,而是有自己的觀念:沒有任何事物能自身獨立存在。
確實,以中觀應成派的觀點,好似都沒有正面回答心是否能獨立於身之外,其承許沒有離蘊我、沒有即蘊我、我依蘊假立而存在,雖然我無法離開蘊體而存在,但此處的「我」似乎與問題的「心」或「意識」不同?似乎答非所問?
達賴喇嘛解釋了意識的精微程度,最精微的意識最不依賴大腦,對意識的這種理解,涉及佛學對宇宙的認識。佛學的宇宙學和意識的起源有關,這和西方科學完全不同。
另一方面,尊者又承許「最精微的意識最不依賴大腦」,那「最精微的意識」是能獨立於身之外而存在嗎?是有自性,不需依賴他者而存在嗎?
佛教徒不認為有一個「我」,一個「自我」,或者一個永恆的靈魂住在身體之中,就是因為他們不把心智看成獨立於身體的實質個體,而是看成一個動態,與身體的生理狀態密切相連相關、永遠在進行中的過程。獨立、永恆的靈魂這種假設不符合佛學的基本哲學。最後終於可以和人類肉身分離的,不是靈魂,而是心智最精微層面的「明光」。
這心智最精微層面的「明光」,如果是無自性,需依他而起,非獨立自主,是否會有問題?
達賴喇嘛和科學家對話過程中,雙方最大的分歧大概就是談到「心智」是否可以脫離大腦而存在的問題。
這點就是關於輪迴主體的探討,如果承許輪迴,那就需安立能在死後延續的某種形式。
達賴喇嘛指出佛陀的教導是,只應該相信現實的真相,而不是盲目地信仰或崇拜,包括佛陀自己的教導在內。現代科學技術已經證明大地不是平的,地球是球形的,須彌山並不存在,現代佛教徒就不應再重複古代佛教的說法。佛教在服從現實、改變原有認識方面並不困難。所以,關於轉世,只是現代科學還沒有獲得證據來說服佛教徒轉世是不存在的。如果科學證明轉世不存在,佛教徒就會放棄轉世的信念。
其實關於輪迴、最精微的意識,佛教安立了一個惡魔證明,證明「沒有」比證明「有」更困難,以佛法而言,找不到不代表不存在,簡言之,佛教會認為科學中找不到最精微的意識,並不代表最精微的意識不存在,科學很難證明「沒有」最精微的意識、「沒有」輪迴。