省市县没搞集体领导,中央的集体领导就无法持续

閱讀時間約 2 分鐘

在毛时代,中共由毛泽东个人独裁,毛凌驾于党和国家之上。毛去世后,邓小平推行集体领导。但集体领导只在中央层面,在省市县仍然是党委书记作为一把手独断专行。

中央一级搞集体领导主要是不得已,或许邓有一些主观意识。政治老人建政都有功,彼此彼此,相差不大,没有和毛相差那么大,所以谁也不能完全压服谁。比如邓小平和陈云两人的关系。就必须得商量着来,就有商量办事的意识和工作作风。

raw-image


但省市县一级,权力都是中央授予的,党委书记就可以独断乾纲。不像政治老人的权力主要来自于功劳和威望,而不是来自于职务。他们的权力则主要来自于职务,就决定了“官大一级压死人”。

那么,这些干部一级一级升职到中央,当然也还是过去的意识和工作作风,不习惯于商量办事,对上唯命是从,对下独断专行。谁当上了总书记,都必然搞大权独揽,定于一尊。不论是习近平,薄熙来还是李克强,都是这种工作作风。最多是程度上的差别,没有质的差别。江胡时代的政治局常委的集体领导是因为背后都有政治老人,政治老人死光后就自然趋向于回归个人独裁。

另外,与革命时期不同,中共建政后成长起来的官员都是官僚顺从性人格,对中国和中共官僚体制稍有了解的人,都知道能当上官的人都是对上唯命是从。革命时期,违抗上级命令,但打了胜仗,结果是好的,仍然会得到提拔和重用。但官僚体制下,就行不通。即使对上司偶有不同意见,对上司的指令和意图不积极执行,也当不了官升不了官。如果抵触,言行上反对那是绝对不能升官的。所以,中共官员基本都是顺从性人格。有独立人格的人根本当不了官。有个性的人,如果不改变自己,不适应体制,就会停滞不前甚至被淘汰出局。

别看官员们在老百姓面前威风十足、但在上司面前则唯唯诺诺。长期的磨练,他们就养成和加强了这种个性。谁当上了总书记,就会服从谁。而到习近平当上总书记时,一总书记没有上级,二打江山的老人都死光了,他就可以为所欲为了。习近平要连任,这些高级官员也就习惯性地顺从了。

所以,邓小平搞的集体领导昙花一现;是个特殊情况,是由于毛去世后,政治老人因个人的威望和资历相差不多而暂时形成的权力共享。而如果邓小平搞集体领导有很强的主观意图,那他在在干部培养上就缺乏长远的考虑,没有建立起长效机制。地方没有实行集体领导,集体领导缺乏坚实的基础。时过境迁,就必然趋向于回归个人独裁。总之,对于专制体制而言,集体领导是特殊情况,很不稳定。个人独裁才是常态和稳定的状态。

2024年5月14日

3會員
30內容數
眼之所見,耳之所聞,心之所想。在雜亂的現象中探尋本源。
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!