❙特朗普❙ 的「掩口費」一案: 來龍去脈

2023年3月30日，❙曼哈頓❙ 地方檢察官 ❙阿爾文•布拉格❙ (Alvin Bragg) 入稟指控 ❙特朗普❙ 犯了一級偽造商業記錄罪（共34 項），2024年5月30日，34項罪名全部成立。

我打賭，沒有人知道 ❙特朗普❙ 實際上犯了什麼「罪」。我也不不懂。❙美國❙ 著名的刑事律師和憲法學者 ❙艾倫•德肖維茨❙ (Alan Dershowitz) 也不懂: 「我從沒見過這樣的案件，即使在判決下來後，我們也不知道他被判何罪。歷史上——歷史上沒有人因未能披露支付給某人的封口費而被定罪。」[這裡]

❙德肖維茨❙ 本身是一名 ❙民主黨❙ 人。

著名的刑事律師和憲法學者 ❙艾倫•德肖維茨❙ (Alan Dershowitz)

❙曼哈頓❙ 地方檢察官辦公室的指控提出這樣的一個故事: 在 ❙特朗普❙ 的批准下，他的前律師 ❙邁克爾•科恩❙ (Michael Cohen) 向成人電影明星 ❙斯托米•丹尼爾斯❙ (Stormy Daniels) 支付了13 萬美元，要她對所聲稱的一次性接觸保持沉默，以免影嚮 ❙特朗普❙ 2016 年的競選活動。隨後，❙特朗普❙ 批准了一項詐欺計劃，將 ❙柯恩❙ 的報銷偽裝成法律費用，以隱藏「掩口費」。❙曼哈頓❙ 地方檢察官 ❙布拉格❙ 表示，❙特朗普❙ 這樣做違反了選舉規則，相當於「選舉詐欺」。(這是我們的猜想!)

「掩口費」是通俗話，帶有貶義，法律上則稱作「保密協議」(non-disclosure agreement) —— 協議雙方同意在特定條件下，譬如一方付予另一方費用，不得公開協議內容。商業上，這是一個正常操作。

❙特朗普❙ 則聲稱是為了保護家人，而且在繁忙的競選期間，不想進行訴訟，故讓其私人律師處理。

事實上早有前例，1999年，當時的總統 ❙比爾‧克林頓❙ 向 ❙保拉‧瓊斯❙ (Paula Jones) 支付 85 萬美元作為「掩口費」也沒有承擔任何法律責任，因為這是合法的。[這裡]

現在假設檢控方所說的一切都發生了。❙特朗普❙ 與 ❙丹尼爾斯❙ 有過一次性接觸，「封口費」也是真的，特朗普也知道這一切。特朗普的罪名是一級偽造商業記錄罪 (共34項)，即他犯了二級偽造商業記錄罪 —— 屬輕罪 (misdemeanor: 偽造業務記錄屬於輕罪。其實 misdemeanor 有行為不檢的原意，所以違例泊車也屬輕罪)，而他的偽造商業記錄是為了掩飾另一罪行，所以便成為一級偽造商業記錄罪 —— 屬重罪 (felony)。

但問題是所掩飾的另一個罪行是什麼?

控方所謂的另一罪行意指選舉干預，因為 ❙特朗普❙ 是2016年 ❙美國❙ 總統大選的候選人。

❙喬治華盛頓大學❙ 法學院教授 ❙蘭德爾•埃利亞森❙ (Randall Eliason) 告訴BBC，控方使用極度細緻的文件來呈現商業記錄的「失實」，但 ❙特朗普❙ 實際上意圖犯或隱瞞最重要的另一罪行的證據卻「微乎其微，甚至不存在」。[這裡]

檢控方根本沒有證據證明 ❙特朗普❙ 的真實意圖及知悉其事。❙科恩❙ 當時是 ❙特朗普❙ 的私人律師，❙特朗普❙ 支付 ❙科恩❙ 律師費用是事實，繳付記錄由 ❙特朗普❙ 的會計部門執行。

檢方如何證明 ❙特朗普❙ 的「真實意圖」?

檢方提出了零稱據。

主審法官 ❙胡安‧梅昌❙ (Juan Merchan) 給陪審團的審議指示是: 如要判定 ❙特朗普❙ 犯有重罪(felony，非 misdemeanor)，陪審團無需要就他所犯的「另一罪行」達成一致意見。[這裡]

換句話說，只要陪審團認為 ❙特朗普❙ 的會計部的商業記錄有「欺詐性質」，「欺詐」的目的 (另一罪行) 是什麼不重要，只要認為 ❙特朗普❙ 為了掩飾「另一罪行」便夠了。這就是名刑事律師和憲法學者 ❙德肖維茨❙ 所說的「即使在判決下來後，我們也不知道他被判何罪」的意思。(見本文第二段)

所謂的選舉干預根本不能成立，所以檢方在法庭上僅僅作出暗示，在給予陪審團的審議指示中，主審法官 ❙梅昌❙ 亦草草言之，不予提及。這是 ❙美國❙ 歷史上第一宗沒有罪行名目的判案!

當 ❙民主黨❙ 無能在選票上打敗 ❙特朗普❙，他們採用了 ❙史大林❙﹑❙毛澤東❙ 的手段，意圖將對手關入獄中。

剛剛繼承了 ❙喬治‧索羅斯❙ —— ❙民主黨❙ 及西方左翼運動的金主—— 的 ❙索羅斯家族基金會❙ 和 ❙開放社會基金會❙ 的 ❙亞歷山大‧索羅斯❙ (Alexander Soros) 在 ❙特朗普❙ 被「定罪」後立刻在 𝕏 平臺上發貼: 「民主黨人應該利用一切機會將 ❙特朗普❙ 稱為『已被定罪的重罪犯』。重複是成功傳達訊息的關鍵 ...」[這裡] 曾幾何時，據說是 ❙納粹❙ 宣傳部長的名言: 撒一個夠大的謊言，並不斷重複它，人們最終會相信它。

在 ❙特朗普❙ 被裁定「有罪」一週後，副總統 ❙卡馬拉•哈里斯❙ 於6月8日在 ❙底特律❙ 舉行的 ❙民主黨❙ 晚宴上發表的演講，公開推動取消 ❙特朗普❙ 參選總統的資格。[這裡]

讓我們再看一下主審法官 ❙梅昌❙ 的背景。

主審法官 ❙胡安‧梅昌❙ (Juan Merchan) 和他的女兒 ❙羅蘭•梅昌❙ (Lauren Merchan)

❙梅昌❙ 是 ❙民主黨❙人，曾捐款給 ❙民主黨❙。他的女兒 ❙羅蘭•梅昌❙ (Lauren Merchan) 是34 歲的左翼政治活動家，曾經是現任副總統 ❙卡馬拉•哈里斯❙ 的2020競選活動的「數位游說總監」(Director of Digital Persuation)，現時是一家總部設於 ❙芝加哥❙ 的進步派政治顧問公司 Authentic Campaigns 的總裁。她為兩名 ❙民主黨❙ 客戶以本次的 ❙特朗普❙ 案為議題籌集了 9,300 萬美元捐獻。[這裡]

由於 ❙梅昌❙ 及其女兒的嚴重 ❙民主黨❙ 背境，❙特朗普❙ 辯護團隊曾要求 ❙梅昌❙ 作出迴避，但遭到 ❙梅昌❙ 的拒絕。

由於 ❙曼哈頓❙ 可以說是 ❙紐約市❙ 最藍的地區，幾乎所有人都是 ❙民主黨❙人，所以 ❙特朗普❙ 的辯護團隊以「潛在的偏見」為由申請另覓法院審理，但同樣被拒絕了。

❙曼哈頓❙ 有多藍﹖在選擇陪審團成員的首日，有96名 ❙曼哈頓❙ 市民參與被選，但有60 名市民即時表示他們無法公正判斷事實。

❙曼哈頓❙ 地方檢控官 ❙阿爾文‧布拉格❙ (Alvin Bragg)

檢控官 ❙阿爾文‧布拉格❙ 又如何?

❙布拉格❙ 在競選這份 ❙紐約州❙ 地方檢察官公職時曾承諾他會「追殺」(get: 俚語用法) ❙特朗普❙。[這裡]

而且，在 ❙紐約州❙，一般輕罪的法定時效為期兩年，稅務方面的輕罪則為期三年。[這裡] ❙布拉格❙ 將八年前的舊案翻新，將已過法定時效的輕罪誇大為重罪，從而繞過 ❙紐約州❙ 的法定時效規定，法官亦不予理會。

❙美國❙ 憲法規定，控方必須向被告提供有關對被告的指控的明確細節。但地方檢察官和法官的行為卻是違憲的: 地方檢察官拒絕具體說明「另一罪行」的非法手段是什麼，而法官亦拒絕強迫地方檢察官明確化指控內容。

這就是所謂的「法律斗爭」 (lawfare) —— 所有極權政權，尤其是共產主義政權的慣用手段。

「巧合」的是，❙臺灣❙ 立法院擴權走的就是同樣的法律斗爭路線。

■