選擇性報導

每每觀看、收聽台灣的新聞時我不喜歡看那些政治濃厚的、色彩強烈的電視台，彩度、飽和度越高的電視台越深深覺得其言語越「利己」、不全面，亦即那些新聞台都會進行所謂的「選擇性報導」，片面、偏頗、單向度的記錄、播報一些符合該電視台的立場的新聞事實，唯吻合該政黨所苟同肯認的新聞內容是用，殊不知在中國長年淹水成災、人民百姓貧窮飢荒、翻牆被捕、逃跑走線等等是新聞；中國經濟進步、風景秀麗、晉升亞洲最強大的國家之一等等也是新聞，要如何詮釋就完全靠那些台灣的新聞台自己選擇而已，要報導什麼、說什麼事實都是自由的，新聞有這麼多，無法一一報導，所以該如何選擇幾乎全部取決於電視台本身的立場與站位，主播、記者等等媒體從業人員都知道做新聞必須要講求真實、追根究柢、挖掘真相，而大家也都秉持著這種精神，絲毫不敢一步製作偏離事件事實、造假造作的新聞模式，所以播報的這些新聞都是事實沒錯，但大抵都是選擇性的報導，有意識的揀選相關有利於該電視台的政治立場的新聞內容來進行播報。

先不要論及那些新聞台常常針對與其衝突、抵制、反向的政黨批判，拿來罵、去互相說嘴，抑或吹捧自己的政黨，只會說自己的黨的好話。僅單就他們所提供的新聞來比較對照，就可以窺探一二：不同立場的新聞台說報導出來的新聞或政論性節目訪談內容所講的所有話、輸出的文字訊息都是事實，都是天真萬確、無庸置疑的，但是正面/負面性就差很多，尤其是關於中國的各方面新聞報導，完全就是兩種不同的世界，而追溯其根源因素就還需要回到該電視台所擁護、支持的政黨為何，以及對於中國、中共的關係與對待方式、角度與態勢，攸關新聞台背後的運營者、決策者、甚至出資金主等高層在這個只會要求人選邊站的台灣社會中持有的立場與針對若干事項的觀點，要播報什麼新聞內容絕對不是主播、記者想播就能播，也不是無意識的巧合，一切皆是經過重重核審、過篩與檢查的。

有許多人抱怨「綠的電視台就只會說藍的壞話；藍的電視台就只會罵綠黨」，已經成為無可改變的事實，但我們也必須思考如今變成這樣的原因是什麼，不能鐵口直斷的說就是人的貪婪、功利心作祟，但這的確是其中一個原因。現今文化媒介轉移至網路，新興媒體興盛，傳統紙本媒體及電視新聞越來越難做，而為了保有固定的客群，避免讓某一黨的人因為討厭、棄看這個電視台，跑去看其他的新聞台，而導致收據率下跌，每個電視台的新聞、尤其政論性節目，無不絞盡腦汁的強烈譴責、批判與它站反邊的政黨，如此才能讓目標受眾看了爽，符合他們的觀念，滿足他們的言論抒發慾望，等於是替觀眾罵政黨，所以衍生出越來越兩極化、二分化的激烈新聞現場。

因此身為接收者的我們所能做的除了多去看看不同立場、價值取向的多樣化多元的電視新聞台之外，也必須自己培養出獨立思考的能力與批判思維，雖然保有自己的立場、想法與信念極為重要，但這並不代表我們就要全然摒除、放棄、甚至唾罵、一味的撻伐與我們想法有些不一樣、甚至相反的人與黨，也不影響我們主動收看/聽不同顏色的電視台、自媒體所產製的新聞。既然每個人都是獨立的個體，那麼自己就可以成為傳輸、傳遞者，而不只是單純的接收者，只要有想法、見解與觀點，隨時可以透過各種管道與手法、形式表達出來，於是自媒體、Youtuber之所以崛起就是源於此道理，每個人同時是創作者、訊息傳遞者，也都是接收者、閱聽人。

在某些程度與議題上，綠與藍是反義詞，水火不容，但其實絕大部分的情況下並不那麼絕對，綠跟藍的分野界線沒有轉得那麼硬，而是呈現像一個光譜般由淺入深、由深入淺的緩慢漸層，並非黑白二分，不是藍就是綠、不是綠就是藍，只能兩者擇一，而我相信許多人也並不是全然的、純粹的只屬於或支持某一種顏色，畢竟這只是在政治方面的立場有所不同而已。每個人其實都是「議題導向」的人，針對自己所關注、在乎的主題、領域特別深究，還會可能做出相對應的提倡與發聲，此時的每個人就不屬於任何一黨，也不應該什麼事都優先考慮是藍還是綠，有些人斷言「生活就是政治，政治就是生活，政治與生活密不可分、緊密相連」，這裡指的「政治」並不是選舉時大家要開始投票選邊站的爭論問題，以及因而產生的各種衝突矛盾、對立抵觸，而是這個社會上固然存在的「權力支配」機制，這是在民主社會、自由國家當中的一種常態現象，並不需要感到有異狀，而且絕大多數的人在絕大部分的時間都是忙於工作、生活、學習的，如果沒有認知與意識的介入，根本不會想到政治那邊去，也沒有能力想得這麼遠，這就是普通一般的平凡人每日操持的正常反應與社會樣態。我也是一個普通的平凡人，所以我能問心無愧的說「我是透明的，我沒有顏色」，而我相信在台灣社會上高比例的人皆是如此。