應對南海海槽地震威脅：日本國土規劃的新思路

引言

本文旨在探討日本面對南海海槽地震威脅時，在國土規劃方面可能的新思路。文中觀點僅代表作者個人見解，希望能為這一重要話題提供一些新的思考角度。

日本這個美麗卻又多災的島國，長期以來飽受地震、海嘯、颱風等自然災害的威脅。尤其令人擔憂的是南海海槽潛在的大地震，可能對日本造成毀滅性的破壞。長久以來，日本的發展重心都集中在太平洋沿岸，東京、大阪等大城市雖然繁榮，但也讓整個國家變得脆弱。

面對潛在的巨大災害，日本是否應該重新思考國土規劃的策略？或許，將發展重心從太平洋沿岸轉移到日本海沿岸，是一個值得深思的新思路。

日本的低風險居住區：被忽視的潛力

安全城市的定義

說到宜居城市，大家第一個想到的可能是東京、大阪這些熱鬧繁華的地方。但如果把「安全」也納入考量，情況就不一樣了。

世界主要城市及日本自然災害風險評估

什麼是安全的城市？簡單來說，就是地震、海嘯、水災風險低，而且有完善的防災設施和疏散計畫。用這個標準來看，日本其實有不少「隱藏版」的安全城市。

日本海側：被低估的安全地帶

讓我們將目光投向日本海側。這個地區包括了諸如秋田、山口、富山、鳥取、島根等縣，長期以來因為經濟發展相對落後和人口外流而受到忽視。然而，從自然災害風險的角度來看，這些地區實際上比太平洋側的許多繁華都市要安全得多。

以富山縣為例，它地質結構相對穩定，根據地質調查，富山縣內的活斷層數量較少，且活動頻率低。另外位於日本海側，富山灣的地形環境有西側的能登半島阻擋了來自西北方的風浪，波高相對日本海其他港口較低。加上日本海側不易形成太平洋側那樣的巨大海嘯，海嘯危險度自然較低。雖然冬季會有大雪，但相較於地震和海嘯的毀滅性打擊，這種天氣狀況是可以更好預測和事前應對的。

內陸地區：遠離海嘯威脅

除了日本海側，內陸地區如長野、滋賀、栃木等也是值得關注的安全居住地。這些地區遠離海岸，自然不用擔心海嘯的威脅。雖然可能面臨山崩等風險，但通過適當的土地利用規劃和防災措施，這些風險是可以大大降低的。

以栃木縣為例，它在首都搬遷選擇評分中排名第一，主要原因是：

1. 地震活動相對較少，風險低於太平洋沿岸地區。
2. 內陸位置使其完全避免了海嘯威脅。
3. 由於地理位置，颱風影響較小。
4. 距離東京較近，交通便利，便於維持與現有經濟中心的聯繫。

栃木縣的例子展示了內陸地區如何在保證安全的同時，仍能維持良好的發展潛力，這正是我們在思考國土規劃時應該重點考慮的因素。

人口分佈的動態性：歷史的啟示

1880年vs現在：人口分佈的巨變

有人可能會說，這些地方人口少、經濟不發達，投資下去不划算。但歷史告訴我們，人口流動是很正常的，而且變化速度可能超乎想像。

讓我們回顧一下1880年（明治13年）的人口統計數據：

1. 石川縣：約183.4萬人
2. 新潟縣：約154.6萬人
3. 愛媛縣：約143.9萬人
4. 兵庫縣：約139.2萬人
5. 愛知縣：約130.3萬人

當時日本總人口約為3592.5萬人。

相比之下，2021年的人口排名是：

1. 東京都：約1,384萬人
2. 神奈川縣：約921萬人
3. 大阪府：約878萬人
4. 愛知縣：約751萬人
5. 埼玉縣：約738萬人

2021年日本總人口約為1.25億人。

當時日本總人口約為3592.5萬人，石川縣、新潟縣、愛媛縣等地人口眾多，名列前茅。而當時排名第17位的東京，人口僅有75萬，現在卻成了超級大都市，人口超過1300萬。更值得注意的是，1880年排名第34位的大阪，人口僅有58.3萬，現在卻成為日本三大人口生活圈。

相比之下，不少縣由於失衡的都市發展政策，現在的人口反而比140年前更少。例如：

• 石川縣：2021年人口約113萬，比1880年減少了約70萬。
• 愛媛縣：2021年人口約134萬，比1880年減少了約10萬。

這種人口減少現象，在總人口已經從3592.5萬增長到1.25億的背景下，更顯得觸目驚心。它反映了日本長期以來過度集中發展大都市圈的政策導向，忽視了地方發展的重要性。

這樣的人口變化趨勢不僅造成了嚴重的區域發展不平衡，也增加了國家在面對大規模自然災害時的脆弱性。過度集中的人口分佈意味著一旦大都市圈遭受災害，整個國家都將面臨嚴重的危機。

因此，在考慮未來的國土規劃時，日本不僅要考慮如何應對自然災害的威脅，還要思考如何通過政策引導，實現更加均衡的人口分佈，以增強整個國家的韌性和可持續發展能力。

人口變遷的啟示

人口變遷受到多種因素影響，包括行政區劃調整、經濟變遷、自然災害等。這個歷史案例給我們的重要啟示是：現在的人口分佈並不能決定未來的發展潛力。事實上，政策導向和基礎設施建設才是影響人口遷移的關鍵因素。

如果我們能夠認識到某些地區的優勢，並在這些地區投入資源，完全有可能重新吸引人口移居。

這些優勢包括：

1. 安全性：面對自然災害威脅，地區的安全性成為重要考量。
2. 氣候適宜性：在氣候變遷背景下，夏季酷暑日增多，氣候相對涼爽的地區正成為新興的熱門移居地。這種趨勢可能改變未來的人口分佈格局。
3. 生活質量：隨著遠程工作的普及，人們更願意選擇生活質量高的地區居住。
4. 基礎設施：交通便利性和公共設施完善度仍是吸引人口的重要因素。

通過結合這些因素，並輔以適當的政策支持，我們可以引導人口向安全、宜居的地區遷移。這不僅可以實現更均衡的國土發展，還能提高整個國家面對自然災害和氣候變化的適應能力。

未來的國土規劃應該基於對安全、氣候適應性和生活質量的全面考量，而不僅僅是順應現有的人口分佈趨勢。通過前瞻性的政策制定和戰略性的資源分配，才有機會創造一個更加安全、宜居和繁榮的城市。

把雞蛋放在一個籃子裡：集中發展的風險

太平洋側的脆弱性

目前日本的發展嚴重偏向太平洋側。東京、大阪、名古屋等大都市圈集中了大部分的人口和經濟活動。這種集中化表面上提高了經濟效率，但實際上增加了整個國家的脆弱性。

讓我們設想一下，如果發生了預測中的南海海槽大地震，這些沿海大都市很可能同時遭受嚴重打擊。這不僅意味著大規模的人員傷亡，更可能導致日本的政治、經濟中樞同時陷入癱瘓狀態。在這種情況下，國家的恢復能力將受到嚴重制約。

單一依賴的危險

諺語說「不要把所有雞蛋放在一個籃子裡」，這個道理在國土規劃中同樣適用。過度依賴太平洋側的發展模式，就像是把日本的未來押注在一個高風險的賭局上。我們需要的是一個更加均衡、更具韌性的發展模式。

日本海側國土軸：平衡發展的關鍵

什麼是日本海側國土軸？

日本海側國土軸的概念並不新鮮，但其重要性在當前的地緣政治和氣候變遷背景下變得前所未有的突出。這個概念主張加強日本海沿岸地區的基礎設施建設，形成一個從北海道延伸到九州的新發展帶。

這個國土軸不僅可以作為太平洋側的替代選擇，更可能成為連接日本與亞洲大陸的重要橋樑。這將為日本開闢一個全新的發展空間。

日本海側國土軸的優勢

發展日本海側國土軸有以下幾個明顯優勢：

1. 降低災害風險：分散人口和產業，減少單一災害造成的全國性影響。
2. 均衡區域發展：為長期被忽視的地區帶來新的發展機遇。
3. 增強國家韌性：在太平洋側受災時，提供替代的交通和經濟中心。
4. 開拓新市場：加強與亞洲大陸的聯繫，為日本經濟注入新的活力。

重新思考交通建設的優先順序：以新幹線為例

當前新幹線建設的爭議

現在日本的新幹線建設主要集中在大都會圈之間，這樣雖然能確保賺錢，但卻讓區域發展更不平衡，風險也更高。讓我們以三條備受爭議的新幹線計劃為例：

1. 奥羽・羽越新幹線：連接新潟縣、山形縣、秋田縣和青森縣
2. • 支持者認為可促進日本海沿岸地區的經濟發展
   • 反對者質疑其經濟效益和環境影響
2. 四國新幹線：連接四國島內主要城市
3. • 爭議點包括需求不足、財政負擔和技術挑戰
3. 山陰新幹線：連接大阪到下關的山陰地區
4. • 支持者認為可促進山陰地區經濟發展
   • 反對者擔憂人口密度低導致的低客流量

當前交通建設的脆弱性：以東海道新幹線為例

以東海道新幹線為例，它作為連接東京、名古屋和大阪的主動脈，無疑是日本最繁忙、最賺錢的鐵路線。然而，近期的事件清楚地表明，即使是這樣一個被認為高度可靠的系統，也存在著令人擔憂的脆弱性。

2024年7月23日發生的工程車事故就是一個鮮明的例子。當天清晨，在豐橋站與三河安城站之間的上行線，兩輛工程車發生相撞事故，導致脫軌。這起看似小規模的事故卻造成了巨大的影響：

1. 運營中斷：東海道新幹線名古屋站與浜松站之間的上下線全日停駛。
2. 大規模延誤：約25萬名旅客的行程受到影響。
3. 修復時間長：由於需要處理油洩漏和更換約20根枕木，修復工作耗時較長。
4. 經濟損失：正值暑假旅遊高峰期，造成巨大的經濟損失。

這個事件清楚地表明，即使是像工程車輛這樣的小規模事故，也能夠癱瘓整個東海道新幹線的正常運作。如果發生更大規模的自然災害，如地震或海嘯，其影響將會更加嚴重和持久。

新的交通建設思維：安全、均衡、面向未來

日本的新幹線規劃不能再只看眼前的人口和經濟數據了。

首先，安全最重要。優先在災害風險低的地方建設新幹線，這樣萬一發生天災，交通運輸還能維持運作。像是羽越新幹線，雖然現在條件來評估未來可能用的人不多，但它可以作為東北新幹線的備用路線，讓整個鐵路網更可靠，也能刺激日本海側的觀光發展。

其次，要考慮區域均衡發展。新幹線可以帶動落後地區的發展，創造新的機會。四國新幹線雖然現在需求不大，但或許能吸引人回流，促進當地經濟發展，可能是農業、漁業或者觀光業等。

另外，重要城市之間應該有多條路線連接，這樣萬一一條線路出問題，還有其他選擇。山陰新幹線就能作為連接關西和九州的備用路線，降低對太平洋沿岸路線的依賴。

最後，還要放眼未來。隨著科技進步，新幹線或許不只能載人，還能載貨。想想看，如果網購的包裹能搭新幹線快速送達，那該有多方便！尤其現在日本正面臨中長途物流司機嚴重短缺的「2024問題」，貨物新幹線列車或許能提供一個良好解決方案，多增加鐵路營收。

所以，那些看似不賺錢的新幹線路線，其實可能比想像中更有價值。它們不僅能讓日本的交通更安全、更可靠，還能為那些人口少但安全的地方帶來發展機會，甚至改變未來的人口分佈。

人口減少的挑戰與新機遇

日本的人口問題，特別是鄉村地區的人口流失，確實令人擔憂。很多村子都成了「限界集落」，只剩下老人，社區也漸漸失去活力。這不僅僅是數字上的減少，更是牽涉到土地利用和文化傳承的大問題。

但危機往往也蘊藏著機會。或許，這正是日本重新思考如何利用土地的好時機。

例如，可以在安全的地方興建新的社區，鼓勵大家搬到那裡。也可以利用鄉村的自然環境，發展生態旅遊、有機農業等新產業。如果設立高科技的遠距工作中心，說不定還能吸引年輕人回鄉。另外，投資教育，在這些地方設立特色學校，也能培養出在地人才。

這些做法不僅能應對人口減少，還能讓鄉村變得更安全、更宜居。

首都搬遷：日本海側國土軸政策的關鍵一步

首都搬遷的迫切性

如果日本政府真心要落實發展日本海側國土軸政策，首都搬遷應該被列為優先考慮的方案。自2011年311東日本大地震以來，首都搬遷(首都機能移転)的討論一直在進行，但缺乏實質性的進展。然而，面對南海海槽大地震或首都直下型地震的高風險，以及東京日益嚴重的都市問題，首都搬遷已經不再是一個可以繼續拖延的議題。

借鑒國際經驗

我們可以借鑒印尼搬遷首都的經驗。印尼政府決定將首都從雅加達遷至加里曼丹省，主要考慮因素包括降低自然災害風險、緩解人口壓力和環境問題。日本同樣面臨這些挑戰，甚至有過之而無不及。

遠程工作帶來的機遇

COVID-19疫情後，遠程工作模式的普及為首都搬遷創造了前所未有的機遇。許多政府和企業職能已經證明可以通過遠程方式有效運作。這不僅降低了搬遷的實際困難，也為重新思考工作和生活方式提供了契機。

全面影響：

遷都可不是簡單搬個辦公室，它會像蝴蝶效應一樣，帶來一連串的變化。

首先企業會跟著政府走，工作機會也會跟著移動。再來，新的基礎建設會優先投資在日本海側，讓這些地區有機會發展起來。交通網絡也會重新規劃，加速實現「日本海側國土軸」的願景。

對東京來說，就算沒遇到毀滅性的天災，現在的社會現況，遷都也是個喘息的機會。過多觀光、塞車、高房價、環境污染、氣候變遷，這些問題或許都能因此減輕。

社會制度的革新：AI時代的新挑戰

遷都更深層的意義，在於它給了日本一個徹底改革社會制度的機會。就像當年的明治維新一樣，日本現在可能又站在了歷史的轉捩點。

少子化、老齡化，這些問題越來越嚴重。AI技術的發展更是帶來翻天覆地的變化，舊的制度已經跟不上時代了。

AI正在取代很多傳統工作，但也創造了新的工作機會。這就需要日本重新思考教育、職業培訓，甚至整個社會保障體系。AI還能大幅提高生產力，也許以後大家的工作時間會變短，那工作和休閒的平衡點又在哪裡呢？

AI甚至可能改變政府和企業的決策方式，甚至人與人之間的互動方式。這些變化都顯示，現在的社會制度已經無法滿足人們的需求了。

遷都，正好給了日本一個從頭開始的機會，打造一個更適合AI時代的社會。

遷都帶來的機會：

遷都讓日本有機會打造一個全新的城市，一個真正面向未來的城市。

想像一下，這個新城市會是什麼樣子？它可以是一個充滿科技感的智慧城市，利用AI技術讓生活更便利、更有效率。人們的工作方式可能也會改變，不再需要長時間通勤，有更多時間學習和享受生活。

這個新城市還可以更包容、更環保。AI可以幫助更公平地分配資源，也能讓環境管理更智能。面對人口老齡化，AI和機器人或許能成為老年人的好幫手，讓他們的生活更輕鬆。

當然，教育體系也需要跟著改變，培養出能在AI時代大展身手的人才。新的社會保障制度也應該建立起來，確保大家都能在這個新時代安居樂業。

結語

遷都當然是個大工程，需要花很多錢、很多時間。但從長遠來看，這或許是日本重塑未來的契機。

如果能藉著這次機會，把發展重心轉移到日本海側，不僅能讓國家更安全，還能解決人口老化、大城市擁擠等問題。這不只是一次搬家，更是日本思維的轉變，重新定義自己未來的機會。

面對天災、社會挑戰，還有AI帶來的變化，日本需要的不是小修小補，而是一次大膽的改革。遷都或許就是這個改革的起點。

讓我們拭目以待，看看日本能否抓住這個機會，打造一個更安全、更均衡、更能適應未來的國家。

個人想法

雖然我提出了這些對日本國土規劃和交通建設的新思路，我也深知這些想法在現實中實現的可能性微乎其微。歷史經驗告訴我，除非發生重大社會危機，否則人們往往安於現狀，不願輕易改變。尤其對於難以預測的天災，人們總是抱持著僥倖心理，直到親身經歷才可能醒悟。

更何況這些政策層級，背後牽扯著複雜的政治角力和利益糾葛，要做出如此巨大的改變談何容易。